¬ŅQui√©n se ha llevado mi c√≥digo?

El código fuente de una aplicación informática es el conjunto de archivos escritos en uno o más lenguajes de programación que constituyen propiamente la aplicación. Dependiendo de la tecnología empleada, estos archivos pueden ser o no necesarios para hacer funcionar el sistema en circunstancias normales, pero en todo caso son imprescindibles para modificarlo en cualquier sentido: corregir errores, incorporar nuevas funciones, etc.

Durante el ciclo de vida de cualquier aplicación informática hecha a medida siempre llega un momento en que quien la ha encargado (y normalmente pagado) se encuentra ante una situación que acaba conduciendo a preguntarse por el código fuente. Aparte de la posibilidad ya mencionada de introducir cambios en él, también podemos vernos ante la necesidad de cambiar de proveedor, garantizando, lógicamente, la continuidad del funcionamiento de la herramienta (ved un par de artículos relacionados al final del artículo).

Por eso es muy importante que en el momento de establecer las condiciones del proyecto se tenga siempre en cuenta que la entidad podrá disponer del código fuente cuando la solución informática esté terminada. Insisto, hay que acordarlo antes de empezar. En caso contrario, muy probablemente la petición se convierta en un problema.

Ciertamente, algunos proveedores pueden ser m√°s o menos reticentes ante esta demanda, b√°sicamente por dos razones:

- No facilitar el código fuente es una buena manera de retener al cliente, ya que siempre que necesite cambios o mejoras deberá acudir al proveedor. Este es un escenario que nunca deberíamos permitir y que podría ser motivo suficiente para descartar una relación. El vínculo tiene que basarse en la confianza, no en la dependencia.

- Tambi√©n pueden considerar que el desarrollo de la soluci√≥n se ha beneficiado de esfuerzos anteriores del proveedor en otros proyectos y que no ser√≠a “justo” entregar el c√≥digo a un cliente concreto, especialmente si se considera que √©ste no ha pagado “todo” el desarrollo. Este puede ser un escenario un poco m√°s complicado, pero en cualquier caso negociable.

Por lo tanto, con independencia de si se trata del sitio web de la entidad, de una aplicación de gestión o de cualquier otra cosa, aseguraos de no contratar desarrollos en entornos cerrados del proveedor y de garantizar que éste os entregará el código fuente de la solución final.

Mirando m√°s all√° …

Además de preservar sus propios intereses, las ONL deberían pensar también en otros parámetros cuando impulsan soluciones informáticas de cualquier tipo:

- Desarrollo compartido: especialmente en el caso de la gesti√≥n, pero tambi√©n en otros, no tiene ning√ļn sentido que cada entidad se haga su herramienta a medida cuando las necesidades funcionales de entidades similares se solapan en un 9o%. Trabajo en red, ¬Ņverdad? Eficiencia, ¬Ņeh?

- Software liberado: las entidades tienen cada vez m√°s claro que aprovechar el software libre para el desarrollo de sus aplicaciones puede ser un factor de ahorro importante. En cambio, pr√°cticamente ninguna organizaci√≥n libera y pone a disposici√≥n de terceros las propias herramientas. Aprovechamos el trabajo de otros pero a la vez preservamos nuestro tesooooooooooro. Poco social, ¬Ņno cre√©is?

Enlaces relacionados

13 ideas para una buena relación entre las ONL y los proveedores TIC

La clave es la herramienta, no el proveedor

Derechos de un programador inform√°tico respecto a un programa que le hemos encargado [SolucionesONG]

En tiempos de crisis, herramientas compartidas

5 comentarios en “¬ŅQui√©n se ha llevado mi c√≥digo?”

  1. jupeso1 ha dicho:

    15 May 12 - 17:18

    Creo que la cuestión que planteas sobre el desarrollo compartido y el software libre tiene un mayor trasfondo… y es que como dices más adelante ha de comenzar a consolidarse la idea de redes, que permitan hacer frente a las condiciones actuales para remar en el mismo sentido manteniendo los signos de identidad.

    ¬ŅConoces alg√ļn ejemplo?

  2. Quim ha dicho:

    17 May 12 - 14:54

    La idea de Desenvolupament compartit la trobo b√†sica , √©s clar que jo crec que segurament tamb√© (i suposo que estaria b√© que les entitats tamb√© ho valoressin) seria el cercar el “adaptar compartit” de plataformes ja existents…Gr√†cies per l’article

  3. Jaume Albaigès ha dicho:

    18 May 12 - 18:50

    Jupeso1, gr√†cies pel teu comentari i benvingut. La veritat √©s que els pocs exemples que coneixo que es podrien aproximar a aquests escenaris tenen m√©s a veure amb l’impuls d’una eina des de l’exterior (per part d’una administraci√≥, d’un finan√ßador o d’una organitzaci√≥ de segon nivell) que no pas per la coordinaci√≥ d’entitats de base. A les entitats els falta molta sensibilitzaci√≥ interna sobre aquest tema.

    Quim, totalment d’acord. Per a mi desenvolupar inclou adaptar, per aix√≤ ni ho he citat, per√≤ est√† clar que el programari lliure hauria de ser un element m√©s d’aquesta “equaci√≥ perfecta”.

  4. Jordi Abad ha dicho:

    22 May 12 - 10:59

    Del tot d’acord que tenir ple accés al codi font de les aplicacions és un dret bàsic. En el cas d’UPCnet, portem molts anys desenvolupant sota estàndards oberts per una gran diversitat d’organitzacions i ha estat un bon escenari tecnològic per ambdues parts.

    Una cosa, per√≤, √©s disposar del codi i una altra molt diferent la capacitat real de modificar-lo de forma operativa i professional. Com b√© comentes, Jaume, moltes entitats encara no estan prou sensibilitzades i, a m√©s, els hi manca ‚Äúmuscle tecnol√≤gic‚ÄĚ per poder-ho fer.
    De fet, no √©s infreq√ľent que solucions de qualitat creades en entorns de software lliure no despertin l‚Äôinter√®s que, en principi, mereixerien perqu√® les organitzacions s‚Äôentesten en crear aplicacions pr√≤pies de zero.

    √Čs per aix√≤ que, especialment en el cas del Tercer Sector, t√© tot el sentit del m√≥n centrar-se en el 90% de les funcionalitats que poden resultar comunes per a la majoria de les entitats. Es m√©s, fins i tot √©s probable que una bona part d‚Äôaquest 10% que √©s diferencial i que les entitats perceben com de m√†xim valor, pugui ser optimitzada en bona part, simplement perqu√® les coses es poden fer d‚Äôuna altra manera i seguir essent v√†lides.

  5. Jaume Albaigès ha dicho:

    22 May 12 - 11:10

    Jordi, benvingut i gràcies pel teu comentari.
    Totalment d’acord que disposar del codi no implica que l’hagis de modificar tu mateix. El que garanteix √©s la sobirania tecnol√≤gica, la no depend√®ncia d’un prove√Įdor determinat. Un cop tens el codi font, el pots posar a disposici√≥ de qui vulguis que te’l modifiqui.
    D’altra banda, jo crec que el debat no √©s programari lliure versus desenvolupament a mida. De fet, la soluci√≥ √≤ptima probablement √©s la combinaci√≥ d’ambdues possibilitats: estirar fins on sigui possible les solucions lliures existents i al damunt afegir-hi a mida all√≤ que realment sigui necessari i no estigui disponible (previ consens amb altres potencials entitats usu√†ries i amb la voluntat d’alliberar-ne el resultat), que, com b√© dius, gaireb√© mai no √©s el 100% del que considerem imprescindible.


Deja un comentario