El a√Īo en el que las ONL (re)descubrieron la ciudadan√≠a

2011 ha sido un a√Īo movido en todos los niveles imaginables. La temperatura global (y no me refiero s√≥lo al calentamiento planetario) ha subido y ya se sabe que cuando esto pasa hay mucho m√°s movimiento.

Las ONL no han sido ajenas a este ambiente, y tras unos a√Īos de relativa estabilidad en todos los frentes, se han encontrado con un escenario bastante m√°s complejo, que sintetizo en dos puntos:

1) La reducci√≥n de las principales fuentes de financiaci√≥n tradicionales, que ya se empez√≥ a notar con fuerza el a√Īo pasado, se ha acentuado. En algunos sectores, como el de la cooperaci√≥n al desarrollo, podemos hablar casi de eliminaci√≥n en varios territorios. En otros que se consideraban m√°s protegidos, como el de la acci√≥n social, convenios ya firmados con la administraci√≥n se han rehecho discrecionalmente por importes significativamente inferiores (y despu√©s nos dir√°n que las normas son para cumplirlas, claro). Ante este panorama a las entidades ya les ha quedado claro que la captaci√≥n de fondos privados particulares es el gran reto en materia de financiaci√≥n.

2) La ca√≥tica situaci√≥n socio-econ√≥mica, con una crisis enquistada y lejos de ser resuelta, a√Īadida a la creciente p√©rdida de credibilidad de muchas instituciones tradicionales, particularmente las pol√≠ticas, ha sacado a la calle (en sentido literal, pero no s√≥lo) a una gran cantidad de ciudadanos, de or√≠genes e ideolog√≠as variopintos, que piden una transformaci√≥n radical de muchas de las maneras de hacer vigentes. Gran parte de sus demandas no son ajenas a las que han hecho desde hace tiempo muchas ONL de perfil diverso, pero estas, en general, han tenido escasa capacidad de reacci√≥n y de creaci√≥n de complicidades con los nuevos movimientos ciudadanos. A su vez, han descubierto que mientras ellas se quejaban a√Īo tras a√Īo de la escasa implicaci√≥n de las bases sociales y de la dificultad de movilizar al personal, la supuesta sociedad adormecida e individualista las ha adelantado por la izquierda. Segundo gran reto: recuperar la conexi√≥n emocional con la ciudadan√≠a desde las alianzas y el trabajo en red, a falta de ver si en el futuro se podr√° restaurar un cierto liderazgo moral.

En cualquiera de los dos casos, la clave es la gente, las personas, la base social, la ciudadan√≠a. Las ONL se hab√≠an hecho especialistas en atender problem√°ticas (en el sur, en el norte, en el campo, en la ciudad…) pero hab√≠an desatendido -o no hab√≠an trabajado con la suficiente fuerza- el sue√Īo, la visi√≥n de una sociedad y un mundo mejores desde una perspectiva global, colectiva, comunitaria, no desde la sectorialidad y el peque√Īo mundo.

De alguna manera, sin embargo, las entidades que no est√°n demasiado angustiadas luchando por la supervivencia empiezan a mirar hacie adelante con otros ojos. Cuanto menos, mi experiencia directa de trabajo en el d√≠a a d√≠a de muchas entidades apunta por aqu√≠: CRM y redes sociales, CRM y redes sociales, CRM y redes sociales. Personas, personas, personas… No es una gran novedad, ya lo apuntaba el a√Īo pasado, pero la consolidaci√≥n de la tendencia es evidente. Ojal√° que la inversi√≥n y el esfuerzo se acompa√Īen de voluntad real, perseverancia y clarividencia. Lo necesitamos.

11 comentarios en “El a√Īo en el que las ONL (re)descubrieron la ciudadan√≠a”

  1. pedro telleria ha dicho:

    31 Dic 11 - 13:53

    Jaume, creo que das especialmente en el clavo cuando dices que un reto especial de las ONLs es ‚Äúrecuperar la conexi√≥n emocional con la ciudadan√≠a‚ÄĚ.

    Durante estos a√Īos de vacas gordas, muchas ONLs (especialmente de Cooperaci√≥n para el Desarrollo) desarrollaron una visi√≥n ‚Äúextractiva‚ÄĚ de nuestra sociedad. Sacar dinero a la ciudadan√≠a a cambio de ofrecer una especie de paz de esp√≠ritu. Seamos justos, fue as√≠ porque la sociedad lo quer√≠a as√≠.

    Pero de golpe esa sociedad de nuevos ricos se ha venido abajo, y ahora vive aterrada ante una nueva situación socioeconómica que ni controla ni comprende. Y esta sociedad está redescubriendo ahora esos mensajes y esos valores que las ONLs le intentaban transmitir. Pero ahora ya no se trata solamente de dar dinero a otros, sino de encontrar modelos de sociedad, de solidaridad y de crecimiento que le pueda servir a esta sociedad también.

    Yo creo que es un paso adelante: la sociedad deja de ser donante pasivo y pasa a ser actor y protagonista de sus propios problemas.

    Es aquí donde las ONLs (especialmente las de Cooperación para el Desarrollo) deben cambiar su actitud. Su mensaje debe evolucionar a entender y arropar a esta sociedad en la que vive, hacerla sentirse parte de un movimiento de Ciudadanía Global que busca construir un sistema viable válido para todos. Participar de esta sociedad, dar voz a sus preocupaciones y contribuir, desde su enorme conocimiento sobre el desarrollo, en la generación de modelos de cambio viables. Y, ojo, ello no quiere decir que nuestra sociedad no deba seguir siendo un donante neto, ya que por mucha crisis que tengamos seguimos estando mejor que la media de este planeta.

    Sin este esfuerzo de empat√≠a, las ONLs continuar√°n viendo como la sociedad ‚Äúles adelanta por la izquierda‚ÄĚ, y por todos los dem√°s lados tambi√©n.

  2. Jaume Albaigès ha dicho:

    01 Ene 12 - 22:13

    Pedro, estando de acuerdo en todo lo que dices (¬°gracias por ir m√°s all√°!), me gustar√≠a poner en negrita la idea de que nuestra sociedad debe seguir siendo donante neta hacia el exterior. Me preocupa enormemente un mensaje que va calando seg√ļn el cual ahora tenemos que ocuparnos de los problemas de aqu√≠. Ya no hay problemas de aqu√≠ y de all√°. Toda la ciudadan√≠a, esa Ciudadan√≠a Global que t√ļ comentas, tiene que estar comprometida en la definici√≥n y la puesta en marcha del nuevo modelo planetario.

  3. pedro telleria ha dicho:

    02 Ene 12 - 21:41

    Claramente defiendo que nuestro país debe seguir siendo donante neto. Pero creo que tenemos que encontrar formas de expresarlo de formas más inclusivas para con nuestra propia sociedad.
    Las ONGs de Desarrollo no pueden continuar enviando mensajes de fundraising como si aquí no pasara nada. Generan una sensación de autismo. Es normal que en esas circunstancias la gente comience a responder con el consabido mensaje de que los de aquí van primero.
    Las ONGs deben conseguir explicar que los problemas del Tercer Mundo son una extensi√≥n de los nuestros, y los nuestros una extensi√≥n de los de ellos. Nunca lo hemos tenido m√°s f√°cil que ahora, cuando en el sur de Europa estamos siendo v√≠ctimas en nuestras propias carnes de una versi√≥n barata del denodado Consenso de Washington. En el fondo tenemos una oportunidad hist√≥rica para hacer entender que somos una √ļnica ciudadan√≠a planetaria, y que estos problemas ‚Äď ll√°mese deuda, alimentos, sanidad, educaci√≥n ‚Äď son compartidos, aunque a menudo sea de formas muy variadas. Y en ese marco no creo que nadie se lleve las manos a la cabeza por querer cooperar econ√≥micamente. La gente sigue estando dispuesta a dar, pero necesita sentirse m√°s protagonista de aquello para lo que da.

  4. Jaume Albaigès ha dicho:

    02 Ene 12 - 22:20

    Estamos de acuerdo, Pedro. De hecho, en las charlas y los talleres que doy a ONG sobre uso de redes sociales incluyo regularmente la idea de trabajar en red de forma aut√©ntica, priorizando causas a logos. Pero a√ļn voy m√°s all√°, y pido a las ONG que se relacionen con otras de diferentes sectores, en b√ļsqueda de soluciones globales. A modo de ejemplo, de lo poco que se salv√≥ en la reciente cumbre de Durban fue ver c√≥mo ONG ambientalistas y de desarrollo trabajaban conjuntamente para proponer una agenda com√ļn. No hace tantos a√Īos que unos y otros trabajaban en un mismo ecosistema sin relacionarse para nada.

  5. Olga ha dicho:

    03 Ene 12 - 13:49

    Muy interesante el post, Jaume. Dejo aqu√≠ algunas preguntas que me hago… ¬ŅLas ONL habr√° re-descubierto la ciudadan√≠a realmente o simplemente les ha sorprendido y no saben c√≥mo tomarlo?
    ¬ŅO algunas estar√°n intentando imitar el lenguaje (como Movistar) o apropiarse del movimiento?
    ¬ŅQu√© han descubierto, qu√© han aprendido? ¬ŅHan tomado ya alguna medida?

  6. Ricard Valls ha dicho:

    03 Ene 12 - 13:52

    Jaume, comparto tu artículo, pero parte de la solución es precisamente el problema; hay demasiado ruído en las redes sociales, no se diferencia las entidades serias de las superfluas, aparecen iniciativas muy fuertes en lo virtual, pero con nada que ofrecer en lo real.

    Lo virtual no puede limitarse a 140 palabras y una vida media de menos de 3 minutos.

  7. Jaume Albaigès ha dicho:

    03 Ene 12 - 15:08

    Buenas preguntas, Olga. No doy el proceso por concluido, ni mucho menos. El re-descubrimiento es un acto concreto, pero de √©l se derivan consecuencias a largo plazo. Es c√≥mo si las ONG de repente supieran qu√© quieren ser de mayores o, mejor, se dieran cuenta de que no pueden hacerse mayores si no es por esa v√≠a. Pero apenas estamos al principio del camino… Y quiz√°s en el post no est√° suficientemente claro, pero mi percepci√≥n es que, efectivamente, en muchos casos la sorpresa de las estructuras ha sido total. Por otro lado, salvo alguna muy contada excepci√≥n, no veo que haya quien trate de apropiarse del movimiento (como s√≠ sucede en la esfera de los partidos, sin ir m√°s lejos). Ojal√° tengamos aportaciones al debate desde el seno de las organizaciones respecto de c√≥mo lo est√°n viviendo.

  8. Jaume Albaigès ha dicho:

    03 Ene 12 - 15:16

    Ricard, creo que si nos empe√Īamos en cubrir constantemente con el velo de la duda a las redes sociales nos perderemos lo bueno que hay en ellas. ONG con y sin proyecto siempre las ha habido, tambi√©n antes de las redes sociales. A la ciudadan√≠a, a cada persona, le corresponde determinar de forma razonada a qu√© ONG da su apoyo, con cu√°les se relaciona, se implica o se juega la vida. El humo puede vender a corto plazo, pero a medio y largo no hay qui√©n lo resista. Es m√°s, la red es inteligente y al final coloca a cada nodo en su lugar apropiado.

  9. Sergio ha dicho:

    03 Ene 12 - 19:25

    El debate est√° calando en muchas ONL, espec√≠ficamente de cooperaci√≥n, como mencionaba Pedro. Incluso en foros como el recientemente finalizado curso de incidencia pol√≠tica de ISF una de las actividades, de debate, tom√≥ estos derroteros. Y yo opin√© en el blog de Jos√© Cuns “No me pidan calma” (y s√≠, hizo que me pusiera rojo con los dos primeros p√°rrafos, mejor pasad ya al tercero si os interesa el tema… ONG:Pepito Grillo contra S√≥crates).

  10. Pedro Alvarez Prado ha dicho:

    04 Ene 12 - 9:29

    ¡¡¡interesante artículo!!! algunas reflexiones (sin voluntad de que sean conexas entre sí) al respecto:

    - creo que las entidades del sector han puesto sus ojos en los √ļltimos a√Īos en sus usuarios/beneficiarios, dejando de lado, como bien dices, a la ciudadan√≠a, pero con unos porcentajes elevad√≠simos de dependencia de obra social y AAPP, ¬Ņc√≥mo defender internamente la sensibilizaci√≥n, la implicaci√≥n de la base social? no lo han tenido f√°cil

    - de una reuni√≥n con la (desde hace 3 d√≠as) responsable de socios y donantes de una de las entidades del sector con mayor volumen de recursos (por encima de los 50MM de euros): “dicen que el marketing directo ha muerto y nosotros ni siquiera le hemos conocido… no hemos hecho nunca una acci√≥n de comunicaci√≥n por esa v√≠a a socios o donantes, ni siquiera para captaci√≥n de potenciales… el equipo que atend√≠a a socios y donantes era el econ√≥mico, entend√≠amos que las cuestiones a tratar eran de esta √≠ndole: devoluciones de bancos, recogida de cheques y sobres…”; pues eso

    - CRM, Redes Sociales, di√°logo (canales bidireccionales de comunicaci√≥n) con los ciudadanos, … great!!! Pero ahora habr√° que ver con qu√© recursos (sobretodo humanos, la tecnolog√≠a lo est√° poniendo f√°cil y quasi-gratis) se afrontar√° este proceso: nuevos m√©todos, nuevos conocimientos, nuevas t√©cnicas, …

    saludos

  11. Jaume Albaigès ha dicho:

    04 Ene 12 - 18:52

    Sergio, ya había leído tu post en el blog de Cuns, me encantó. Sobran comentarios adicionales. :-)

    Pedro, bienvenido/benvingut.

    Coincido en l√≠neas generales con tu primera observaci√≥n, pero creo que s√≠ podr√≠an haber hecho algo m√°s. Demasiadas ONG (de acci√≥n social, pero tambi√©n ambientales o de cooperaci√≥n) se han dedicado a la prestaci√≥n de servicios o la ejecuci√≥n de proyectos pensando solamente en rendir cuentas a los financiadores, dejando en un espacio minoritario las tareas de incidencia pol√≠tica y transformaci√≥n social. Generalizo injustamente, lo s√©, pero creo que estad√≠sticamente ser√≠a la “moda” (el caso m√°s com√ļn, para entendernos). Bueno, en cualquier caso, ah√≠ est√° el reto.

    Por otro lado me sorprende esto que me cuentas de la gran entidad. Las que yo conozco en esos √≥rdenes de magnitud s√≠ han practicado el marketing directo y todo eso. Seguramente no han trabajado las bases sociales en todo su potencial pero vamos, por lo menos se trabajaban al donante. Esto que cuentas parece m√°s propio de una ONG mediana/peque√Īa. O sea, tienen (o ten√≠an) un problemilla por resolver. :)

    En cuanto a los recursos, me remito sobre todo a una de las √ļltimas frases del post: “Ojal√° que la inversi√≥n y el esfuerzo se acompa√Īen de voluntad real, perseverancia y clarividencia”. Para m√≠ es casi m√°s importante la actitud. Los recursos tambi√©n, por supuesto, pero si no entendemos que estamos hablando de transformaci√≥n seria de muchas cosas y que eso no es de hoy para ma√Īana corremos el riesgo de hacer como aquella ONG que cre√≥ una p√°gina web en la que s√≥lo hab√≠a su nombre, su logo y su n√ļmero de tel√©fono.

    Bueno, tenemos pendiente hablar de todo esto con calma y en directo.


Deja un comentario