Las ONGD necesitan superhéroes comunicadores

Estos días los medios están difundiendo el importante recorte que la Generalitat aplicará este 2011 a los fondos destinados a políticas de cooperación al desarrollo. Las ONGD han manifestado su preocupación por el impacto negativo que esta disminución de los recursos tendrá entre las poblaciones del sur con quienes trabajan.

Hasta aquí nada demasiado distinto de lo que pasa en todos los demás sectores afectados por la crisis: el personal sanitario afirma que los pacientes tendrán peor atención, el colectivo educativo dice que el alumnado tendrá peor educación, etc.

La gran diferencia recae en la valoraci√≥n que hace la poblaci√≥n de unos y otros recortes. As√≠, mientras en estos √ļltimos casos la ciudadan√≠a critica al gobierno y apoya a los sectores afectados, en el √°mbito de la cooperaci√≥n parece que el recorte todav√≠a sea insuficiente. ¬ŅEn qu√© me baso para decir esto? Pues en una fuente tan poco cient√≠fica como son los comentarios de los lectores a las noticias de la prensa digital generalista. Aqu√≠ un primer ejemplo muy reciente:

Las oenegés de cooperación plantan al Govern

Aquí otro de ya hace unos meses:

Intermón presenta un ERE para el 18% de la plantilla

En ambos casos se puede leer una cantidad importante de comentarios altamente cr√≠ticos con las ONGD. Se mezclan en diferentes cantidades la demagogia, la mentira, la xenofobia, el desconocimiento, la desesperaci√≥n… En el segundo art√≠culo hay algunos comentarios de tono m√°s positivo que intentan apoyar a las entidades y aclarar a los desconocedores la manera de ser y de funcionar que tienen, pero son minor√≠a. ¬ŅQu√© quiere decir esto? Pues que m√°s all√° de que si lo que dicen los comentarios es cierto o no, el principal discurso que queda para la audiencia es este (fijaos adem√°s en los votos positivos y negativos que acumulan los comentarios del primer caso).

Ante esta situaci√≥n, ¬Ņqu√© creo que deber√≠an hacer las ONGD?

1) Ser conscientes de que este discurso antiONGD está plenamente instalado en la sociedad y no sólo entre la ciudadanía rasa sino también entre los opinadores profesionales. Aquí unos cuántos ejemplos de todo el espectro ideológico:

- Oenegés (Alfonso Ussía, La Razón, 27/08/2010)

- Mercaderes de la caridad (Nazan√≠n Amirian, P√ļblico, 12/09/2010)

- Foto con negritos (Pilar Rahola, La Vanguardia, 13/03/2011)

2) Asumir que este es un hecho del cual no pueden hacer como si no existiera: si el terreno donde se debe sembrar cuando se hace sensibilizaci√≥n es este, ¬Ņqu√© impacto tendr√° el mensaje? Y no hablemos de ir a captar fondos, ahora que todas las entidades parecen haber redescubierto la famosa base social.

3) Comprender que si el discurso antiONGD fluye con tanta facilidad y el proONGD justo al contrario, alguna responsabilidad tambi√©n deben de tener en ello. Y s√≠, ya doy por descontadas todas las responsabilidades ajenas de medios vendidos, de tertulianos comprados, de trolls 2.0 faltos de autoestima, etc. Pero, insisto, ¬Ņqu√© parte toca al sector?

4) Desarrollar una pol√≠tica comunicativa eficaz a nivel social. Y no, esto no se est√° haciendo. Hace un par de meses, en un taller con responsables de comunicaci√≥n de ONGD tuve el atrevimiento de decirles que me parec√≠a que no ten√≠a sentido que cada organizaci√≥n tuviera un departamento de comunicaci√≥n que luchara, entre otras cosas, por posicionar su mensaje (¬Ņo su logo?) por delante del de la entidad de al lado. En este sentido, las entidades acaban haci√©ndose la competencia por las migajas. ¬ŅNo tendr√≠a m√°s sentido, almenos en algunos grandes temas, una agenda √ļnica de comunicaci√≥n para el sector?

5) Hacer pedagog√≠a en campo contrario. Muchas entidades tienen webs, blogs, Facebook, Twitter y lo que haga falta. ¬ŅPero cu√°ntos t√©cnicos de comunicaci√≥n, community managers o como queramos llamarles patrullan los foros donde se (mal)habla de las ONGD para tratar de enderezar esta situaci√≥n? Conozco todas las objeciones que se me har√°n (tiempo, dinero, cosa de entidades de segundo nivel, etc.). Volvamos al tema: ¬Ņqui√©n est√° haciendo algo para cambiar esta tendencia? Hace unos meses destaqu√© el caso positivo del responsable de comunicaci√≥n de Manos Unidas. !Quiero poder mostrar m√°s!

http://www.elperiodico.com/es/noticias/agenda/las-oeneges-coopeacion-plantan-govern-1080406

36 comentarios en “Las ONGD necesitan superh√©roes comunicadores”

  1. José María Herranz ha dicho:

    18 Jul 11 - 12:37

    Estoy completamente de acuerdo con tu argumentación Jaume, pero no creo que haya un sentimiento antiONGD. Creo que es el desconocimiento del trabajo que se desarrolla desde este sector y el conocimiento de los casos negativos el que hace que la imagen del sector sea más negativa que positiva.
    Una de las estrategias es que, todos los que estamos de alguna u otra manera implicados en este tema, rememos en la misma dirección, y sobre todo comunicar. Entiendo la comunicación como la capacidad de relacionarnos con los ciudadanos, las empresas, los gobiernos, las universidades para contar lo que se hace y cómo se hace. En definitiva, generar confianza y ser transparentes; esta es la corriente que puede arrastrar todo el movimiento antiONGD.

  2. Jaume Albaigès ha dicho:

    18 Jul 11 - 12:44

    José María, totalmente de acuerdo en tu propuesta: generar confianza por la vía de la transparencia, usando la comunicación para ello. Pero insisto en la necesidad de asimilar bien el mapa global de la crítica: el desconocimiento es una parte, pero hay no pocos mensajes que van bastante más allá y no podemos omitirlos a riesgo de que dinamiten por detrás lo que construimos por delante.

  3. Carla ha dicho:

    18 Jul 11 - 13:04

    Jaume, quan aquest mat√≠ he llegit els comentaris de la not√≠cia d’El Peri√≥dico no m’han faltat ganes de respondre amb un nou comentari. Masses vegades he llegit comentaris de not√≠cies de diaris digitals i m’he quedat tristament sorpresa i decepcionada de les opinions per√≤ sobretot de les formes. Sovint els usuaris entren en un terreny agresiu, de falta de respecte i de tan poca empatia que sento que tot comentari que pugui fer en un espai com aquest ser√† ben in√ļtil. Potser √©s una sensaci√≥ equivocada i, com dius, s’hauria des de les √†rees de comunicaci√≥ de les entitats fer incid√®ncia i pedagogia. Personalment ho faig per√≤ professionalment, fins ara, no he trobat la manera m√©s indicada ni efectiva. Tamb√©, per a fer-ho, caldria tenir internament els discursos ben clars i consensuats, i no sempre √©s aix√≠.
    Sobre l’altre q√ľesti√≥ que apuntes, una agenda de comunicaci√≥ comuna estaria molt b√©, de veritat que entre tot@s podr√≠em fer, en aquest sentit, un bon treball en xarxa.
    Gr√†cies, Jaume, per les teves aportacions. Sempre dic el mateix per√≤… per a mi (i crec que pel sector) s√≥n molt profitoses!

  4. Jaume Albaigès ha dicho:

    18 Jul 11 - 13:12

    Gr√†cies, Carla. Efectivament, aquesta participaci√≥ pedag√≤gica a f√≤rums diversos no es pot fer de qualsevol manera, seria inabordable. No m’he volgut allargar en el post, per√≤ seria senzill, per exemple, que al web de la FCONGD, de la CONGDE, de les entitats, hi hagu√©s un apartat FAQ m√≠nim consensuat on s’expliquessin conceptes b√†sics sobre la missi√≥, el funcionament i l’impacte del sector. Fins i tot es podria fer o complementar amb els t√≠pics “Mites i llegendes urbanes sobre la cooperaci√≥ al desenvolupament”, etc. Un cop disponibles aquests materials n’hi hauria prou amb missatges breus als f√≤rums del tipus: “Benvolgut X, per tal que coneguis millor la nostra actuaci√≥, et recomanem la lectura de…”. Encara que el comentarista troll antiONGD no ho llegeixi s√≠ que ho faran probablement altres persones i estarem fent sensibilitzaci√≥ de la bona entre gent que est√† lluny del sector. I no caldria entrar en discussions inacabables, per descomptat. Al sector no falta creativitat ni coneixement, enfoquem-los b√©!

  5. Pablo Sullivan ha dicho:

    18 Jul 11 - 17:23

    Jaume, estoy de acuerdo con el an√°lisis: a nivel comunicativo, estamos fallando, y lo peor de todo, es que lo sabemos y no hacemos un ¬°paren los motores, que necesitamos reflexionar sobre ello! Vamos parcheando, pero no parece suficiente. A veces me siento como un lemming en busca del precipicio m√°s cercano. Mea culpa.

    Pero también pienso que incluso la mejor estrategia de comunicación no podría salvar el obstáculo del distanciamiento de la ONG respecto de la sociedad. Y no hablo sólo de cuidar y relacionarnos con nuestra recién descubierta base social, tanto online como offline, o de abrir nuestros canales de comunicación y estructuras.

    Pienso que este desapego puede deberse a que las ONG han descuidado su labor como grupo de presi√≥n por el bienestar de la ciudadan√≠a en Espa√Īa. Por ejemplo, se defiende la sanidad y la educaci√≥n p√ļblica de calidad, el empoderamiento de la sociedad civil y las estructuras pol√≠ticas limpias all√° donde trabajamos, pero aqu√≠ se hace m√°s bien poco cuando se produce un ataque a esos valores, simplemente se deja pasar como si no nos incumbiera porque no forma parte de nuestros proyectos subvencionados.

    Ahí también tenemos que hacer un ejercicio de reflexión.

  6. Pablo Sullivan ha dicho:

    18 Jul 11 - 17:24

    y termino… en realidad, no me refer√≠a que fuera la √ļnica causa de su situaci√≥n, ni que las ONG tengan que enarbolar por s√≠ solas la bandera de las reivindicaciones sociales en Espa√Īa o directamente liderarlas… pero no nos vendr√≠a nada mal el estar presentes en este terreno para acercarnos a la ciudadan√≠a, m√°xime cuando hay tem√°ticas que ya tienen cabida en nuestra misi√≥n y valores, como las que he citado antes.

    Por ejemplo, organizamos un seminario sobre el papel de la sociedad civil en las revueltas √°rabes, alabamos ese esfuerzo democratizador, y pasamos de puntillas por el 15M con una nota de prensa de la CONGDE.

  7. Jaume Albaigès ha dicho:

    18 Jul 11 - 17:51

    Pablo, seguramente no hay una raz√≥n √ļnica. Tener un discurso y un posicionamiento sobre otros temas que no son los misionales (yo lo llamar√≠a as√≠, m√°s que “subvencionados” :-) ) estar√≠a bien, pero no caigamos en el “todologismo” que criticamos a los tertulianos y opinadores “profesionales”. Existen otros actores que pueden defender esas parcelas mejor que nosotros. D√©mosles nuestro apoyo, s√≠, pero no nos liemos m√°s de la cuenta. Y como ya dec√≠a antes, no olvidemos que entre las posiciones antiONGD no s√≥lo hay distanciamiento o desconocimiento, tambi√©n hay maldad concienzuda en forma de demagogia o, simple y llanamente, de mentira.

  8. Mariano ha dicho:

    18 Jul 11 - 19:31

    Hola Jaume
    He seguido tu post por el twitter y la difusión (y apropiación) que ha hecho el equipo de la FCONGD
    no creo que el “mea culpa” lo tengamos que entonar tan alto, pues en parte los argumentos que mencionas se han ido asimilando y en algunos casos se ha comenzado a trabajar para disminuir el sentimiento “antiONG” que mencionas. Queda mucho trabajo por hacer y en ello estamos.
    Tan s√≥lo a√Īadir√≠a un elemento adicional que tiene que ver con los obst√°culos que encontramos en los medios de comunicaci√≥n, espacios educativos y sociedad en general: el trabajo pedag√≥gico de las ONG con respecto al cuestionamiento del modelo de desarrollo provoca un gran desconcierto y conflicto cognitivo en muchas personas. Es natural que cuando las ONG cuestionan el modelo que ha sido asumido por la sociedad como v√°lido el rechazo sea previsible. Como ONG tenemos que aprender a caminar de la mano de la sociedad sin “adelantarnos” mucho pues estaremos condenadas a distanciarnos.
    Tampoco podemos ser ingenuos y anticipar que el cuestionamiento del modelo molesta y exhibe intereses poco √©ticos en diferentes √°mbitos, incluidos los medios de comunicaci√≥n generalistas, cuando hablamos de Banca √Čtica y denunciamos al BBVA y Santander por financiar armas ya sabemos que los grandes grupos medi√°ticos dar√°n poca difusi√≥n por estar tan endeudados que no quieren tirar piedras al tejado. Ah√≠ la comunicaci√≥n v√≠a internet ayuda much√≠simo, cada vez m√°s, estamos en ello.
    Por cierto, del #FuneralSolidaritat vale la pena analizar también la repercusión que tuvo la noticia en menéame, hicieron falta más CM de ONG para introducir más comentarios y hacer pedagogía
    http://www.meneame.net/story/director-cooperacion-catalunya-oculta-sueldos-cupula-pese-55

  9. Jaume Albaigès ha dicho:

    18 Jul 11 - 21:23

    Mariano, si has seguido la conversación con la FCONGD en Twitter ya habrás visto que he dicho que era más importante la oportunidad de progresar que la autoflagelación, así que estamos de acuerdo en eso.

    http://twitter.com/jaume_albaiges/statuses/92918780623196162

    Totalmente de acuerdo tambi√©n en los obst√°culos estructurales y sist√©micos. Ciertamente, ning√ļn medio nos va a facilitar el lanzar un mensaje en el que vayamos a criticarle a √©l o a los que le dan de comer, pero bien podemos aprovechar las ventanas que nos abre sin pretenderlo. Y en ese sentido iba el tema de aprovechar los foros de las noticias que tienen que ver con el sector, especialmente si la conversaci√≥n deriva hacia la cr√≠tica absurda e indiscriminada.

  10. Josep Maria Miró ha dicho:

    19 Jul 11 - 8:36

    No m’acaba de convencer l’argument de que el que necessitem es millor comunicacio, Jaume. La comunicacio es molt i molt important, que no se’m malinterpreti. Pero a mi em sembla que el que necessitem es millor actuacio, millors resultats. No tenim massa a comunicar sino tenim massa a mostrar “com a resultat del nostre propi actuar.” Podem comunicar: mireu com esta el mon. O podem comunicar: ja he fet el projecte. Pero segurament ens falta poder comunicar: mireu com ha canviat el mon a causa de la meva accio. JM

  11. Gema Jiménez ha dicho:

    19 Jul 11 - 9:37

    Estoy muy de acuerdo con el √ļltimo comentario de Josep, pero creo que est√° en la l√≠nea del post inicial de Jaume.. que seg√ļn entiendo no es otro que el sector deber√≠a comunicar con una sola voz lo que est√° haciendo bien (que es mucho) y tener presencia en los medios y no ser tan endog√°micos, ya que seg√ļn los comentarios de la gente de a pie el desconocimiento y el prejuicio est√° en la calle.

    Para mi el problema es ese, conseguir tener un √ļnico mensaje en el que nos veamos representados todos y despu√©s comunicarlo a la gente a trav√©s de los medios comunes. Eso s√≠, comunicar los retos conseguidos y con transparencia.

  12. Jaume Albaigès ha dicho:

    19 Jul 11 - 9:58

    Josep, tu obres un altre debat, probablement m√©s important, que √©s el de l’avaluaci√≥ d’impacte. I si no hi ha impacte, cal fer autocr√≠tica i repensar el propi model, est√† clar. Per√≤ jo no anava tan enll√†. Donant per fet que hi ha un cert impacte, cal fer-lo arribar de manera entenedora i global a la societat, perqu√® el prejudici √©s molt fort. Per√≤ estic d’acord que com millor sigui la feina que es fa, millors arguments tindrem a l’hora de comunicar.

    Gema, bienvenida y gracias por tu s√≠ntesis conciliadora. ;-) Yo no lo hubiera expresado mejor…

  13. Sara ha dicho:

    19 Jul 11 - 12:56

    Los que nos dedicamos desde hace a√Īos a la comunicaci√≥n en el sector de las ONGD no deber√≠amos sorprendernos mucho de los comentarios, reflejan lo que sentimos a diario en la calle, en los medios, en la gente con la que nos relacionamos… Llevamos mucho tiempo d√°ndole vueltas a nuestras estrategias de comunicaci√≥n y hemos realizado miles de talleres, jornadas, etc… sin embargo, ah√≠ seguimos, sin haber llegado a los ciudadanos. Mi aportaci√≥n es:
    1. Autoreflexi√≥n desde otro punto de vista. Cuando intentamos analizar las causas del desconocimiento de la sociedad sobre los temas de causas de la pobreza, trabajo de las ONGD, etc. solemos caer en “los medios de comunicaci√≥n no trasladan nuestras informaciones”, “no utilizamos los medios adecuados”, etc… ¬ŅHemos reflexionado suficiente sobre cu√°l debe ser nuestro mensaje? Se supone que siendo miles las ONGD, el mensaje deber√≠a ser √ļnico: ES POSIBLE ACABAR CON LA POBREZA. Me llame asociaci√≥n X, Y o Z mi misi√≥n, objetivo y mensaje a trasladar es que la pobreza se genera por unas causas a las que estamos contribuyendo todos y es posible, si todos conocemos las causas, intentar paliar las consecuencias… pero ese no es el mensaje que trasladamos la mayor√≠a de ONGD, sino que nos perdemos en temas de financiaci√≥n y acabamos lanzando tal cantidad de mensajes que no somos claros… Es cierto que la financiaci√≥n es necesaria (por supuesto) pero a la ciudadan√≠a hay que darle otras opciones adem√°s de dar dinero, decirles que s√≠ puede cambiar las cosas el cambio de sus ahorros a banca √©tica, el tener un consumo responsable en el d√≠a a d√≠a, el pensar sobre nuestros h√°bitos de compra, etc. Eso le afecta en el d√≠a a d√≠a y establece un solidaridad activa.
    2. Si tenemos claro nuestro mensaje, que ese sí debe ser unitario, los medios para trasladarlos sí sabemos utilizarlos.

    Por tanto, para mi el error est√° en el mensaje que venimos dando hasta ahora y mientras no nos pongamos de aceurdo en trasladar ese mensaje comun, seguiremos siendo actores individuales trasladando mensajes variados que confunden al ciudadano.

  14. Jaume Albaigès ha dicho:

    19 Jul 11 - 15:25

    ¬°Sara, mil gracias por tu reflexi√≥n y bienvenida a TecnolONGia! Me gusta que ya hayas hecho una primera propuesta de c√≥mo deber√≠a empezar a construirse esa agenda √ļnica comunicativa que yo demandaba en el post. A ver si el sector la asume… ;-)

  15. Mireia ha dicho:

    19 Jul 11 - 16:18

    Ostres Jaume! Acabo de veure el teu post despr√©s de tot un mat√≠ sense connexi√≥ a Internet i estic “flipant” i perd√≥ per l’expressi√≥. Personalment m’he quedat de pedra veient els comentaris de la primera noticia. Fa molts anys que estic en el m√≥n de les ONG. Com a periodista, primer a R√†dio Estel fent programes amb un contingut solidari molt elevat i actualment treballant a SIDA STUDI. Tamb√© s√≥c socia des de fa anys de Just√≠cia i Pau i sincerament, mai havia pensat que la gent tingu√©s aquestes opinions tant negatives de les ONG’s perqu√® per a mi sempre han estat una realitat.
    Crec que el moment de crisi √©s altament perjudicial per les ONG’s en dos sentits: un, en les retallades de subvencions que han obligat a reduir despeses, personal i accions a les ONG’s i de l’altra perqu√® les persones, quan veuen perillar les seves opcions s√≥n egoistes i sempre aniran a per els m√©s febles.
    Per altra banda, fets com els indignats em fan ser optimista i pensar que hi ha gent que s√≠ que ent√©n que les ONG’s s√≥n una pe√ßa fonamental per defensar els drets de les persones.
    Gràcies Jaume per aquest post tant interessant perquè ens fas reflexionar i fer autocrítica. Realment tenim que fer molta pedagogia.

  16. Jaume Albaigès ha dicho:

    19 Jul 11 - 16:35

    Hola Mireia! Ja veus qu√® passa quan et desconnectes… √Čs que no se’ns pot deixar sols. ;-)

    Mira, crec que toques alguns punts importants. Quan vivim a la bombolla del sector i coneixem molta gent d’altres entitats, sembla que tot el m√≥n sigui com nosaltres. Per√≤ fem un exercici senzill: qu√® pensa la teva mare, el teu ve√≠ de repl√†, el forner, la mestra del teu fill, de tot aix√≤ que des de dins veiem tan clar? De fet, aix√≤ passa pr√†cticament en qualsevol sector d’activitat, en aix√≤ no som estranys, per√≤ s√≠ que pretenem transformar la resta i en aix√≤ som espec√≠fics. Des de la bombolla no ho farem, cal punxar-la.

    Sobre els indignats, aix√≠ en gen√®ric, anem amb compte. Des de les seves files tamb√© han sortit cr√≠tiques importants adre√ßades a les ONG, incloses dins del paquet pol√≠tics-banquers-empresaris-sistema-en-general-i-altres-vividors. Est√† clar que hi ha complicitats i coincid√®ncies, per√≤, en la l√≠nia del que deia a l’article, des de les ONG tamb√© ens haurem de guanyar la seva acceptaci√≥ perqu√®, si b√© poden ser filos√≤ficament propers, tamb√© s√≥n molt m√©s exigents. Per√≤ no m’hi voldria embolicar, que ni jo s√≥c soci√≤leg ni aquest comentari d√≥na per a tant. :-)

  17. Yolanda ha dicho:

    19 Jul 11 - 16:49

    Gracias a Jaume por iniciar esta discusión y gracias a quienes están contribuyendo a ella. Sin duda se han puesto muchas cosas sobre la mesa que, desde los departamentos de comunicación nos venimos planteando hace un tiempo -y digo desde los departamentos de comunicación porque no estoy tan segura que así sea desde las organizaciones en su conjunto.
    Entiendo que el post de Jaume invita a la reflexi√≥n interna sobre nuestra propia forma de comunicar (m√°s all√° del propio funcionamiento de los medios que es otro tema que dar√≠a para mucha discusi√≥n). Efectivamente, alguna responsabilidad tenemos en la generaci√≥n de comentarios como los que √©l recoge y que reflejan el sentir de mucha gente. Qu√© hemos contado, c√≥mo, con qu√© objetivos, qu√© mensajes hemos trasladado a la sociedad, ¬Ņno hemos ca√≠do en la profusi√≥n de mensajes inconexos que han generado en no pocas ocasiones m√°s confusi√≥n que claridad?, ¬Ņd√≥nde hemos dejado la explicaci√≥n clara y sencilla de nuestro trabajo, de las causas que generan y mantienen la pobreza, de lo que la gente puede hacer para modificar las estructuras injustas que mantienen la pobreza?
    Coincido con Sara: debemos empezar con una reflexi√≥n interna que nos permita llegar a esos mensajes comunes. Se supone que todas estamos en el mismo barco, as√≠ que no deber√≠a ser tan complicado. No quisiera caer en el pesimismo ni en la autocr√≠tica exacerbada por varias razones; estoy convencida que en los √ļltimos tiempos estamos avanzando, con paso lento como exige todo proceso de cambio en la cultura organizacional, pero avanzando. Se est√°n produciendo peque√Īos movimientos que son bien interesantes y que intuyo van a generar nuevas propuestas en la l√≠nea de lo que estamos hablando. Adem√°s, creo que las redes y sus infinitas posibilidades nos presentan una oportunidad de oro para comunicar de otra forma, para fomentar una verdadera comunicaci√≥n en la que las personas participen y las organizaciones escuchen m√°s.
    Sin duda, la demanda de una reflexión interna sobre otra forma de comunicar se va extendiendo y eso ya es en sí un logro. Creo firmemente que discusiones como ésta ayudan a empujar esa construcción de mensajes conjuntos, claros y cercanos que tanta falta nos hacen.

  18. Jaume Albaigès ha dicho:

    19 Jul 11 - 16:54

    ¬°Yolanda, bienvenida! Creo que no hace falta decir mucho m√°s. Como bien apuntas, Sara y t√ļ ya est√°is enfocando los retos concretos y los primeros pasos. Est√° claro que las coordinadoras, federaciones y dem√°s entidades de segundo o tercer nivel deben ejercer liderazgo y empuje en estos asuntos. ¬°Un abrazo!

  19. Yolanda ha dicho:

    19 Jul 11 - 16:55

    Por cierto, se me olvid√≥ decirte que me ha encantado esa propuesta de “mitos y leyendas urbanas sobre la cooperaci√≥n al desarrollo”. La pondremos en la lista de tareas pendientes ;)

  20. Gorka ha dicho:

    19 Jul 11 - 17:15

    Acabo de terminar de leerme todo, el post y todos los comentarios que han gustado un mont√≥n sinceramente. Mi punto de vista es que la excesiva dependencia por parte de los que te dan de comer (Instituciones p√ļblicas)ha provocado que nuestro duscurso haya ido siendo m√°s condescendiente y eso se ha transmitido a la sociedad, nos ven como una parte m√°s de ellos. Eso si que es un grave problema, haber perdido credibilidad sobre lo que hacemos y haber quedado fuera de todo lo relacionado con el 15M por ejemplo.

    Es dificil en estos tiempos pero sigo creyendo que hay trabajar m√°s las v√≠as de financiaci√≥n alternativas que den pie a un discurso m√°s cre√≠ble, ¬Ņcree√≠s que las ONGs van a morder de la mano que le da de comer?. Esa es mi peque√Īa propuesta (espero no haberme desviado mucho del tema inicial) para volver a generar confianza en la sociedad.

  21. Jaume Albaigès ha dicho:

    20 Jul 11 - 0:55

    Gracias, Gorka, por tu aportaci√≥n. Sin duda la parte de la financiaci√≥n tambi√©n es relevante, pero no creo que a efectos de legitimidad sea tan decisiva como a veces nos quieren hacer creer. Por un lado porque las ONGD han sido cr√≠ticas con los gobiernos que no actuaban bajo criterios de derechos humanos con independencia de si las financiaban o no (lo cual no quiere decir que no lo hubieran podido ser m√°s sin dinero de por medio). Y por el otro porque parece que sean las ONG las √ļnicas que reciben dinero p√ļblico para hacer su trabajo. El dinero que va a cooperaci√≥n es despreciable en relaci√≥n a lo que los gobiernos gastan en subsidios y subvenciones a m√ļltiples sectores econ√≥micos, contratas para ejecuci√≥n de infrastructuras o prestaci√≥n de servicios p√ļblicos, etc. Todo ello no excluye que las ONGD deber√≠an captar m√°s recursos privados y diversificar sus fuentes de ingresos, claro est√°. Pero, vaya, creo que me he ido un poco bastante del hilo central. Mis disculpas. ;-)

  22. Jaume Albaigès ha dicho:

    20 Jul 11 - 1:05

    Per acabar la jornada m’he trobat amb un article d’Albert S√°nchez Pi√Īol al diari ARA, publicat fa un cert temps i recuperat pel suplement d’estiu, titulat “Hist√≤ria universal de la inutilitat”, en qu√® tamb√© carrega contra les ONGD seguint el fil del llibre de Gustau Ner√≠n “Blanc bo busca negre pobre”. Aqu√≠ l’enlla√ß:
    http://www.ara.cat/estiu/Historia-universal-inutilitat_0_519549033.html
    Els comentaris 15 i 16 són meus.

  23. Mercy ha dicho:

    20 Jul 11 - 8:42

    Sara a dado con la clave: Qué mensaje trasmitir. hasta ahora el mensaje de las ONGD se ha quedado en el discurso de la caridad (Salvo excepciones) vista desde la superioridad occidentalista…Además de adoptar un marcado tinte mercantilista…

    Acabar con la pobreza no se logra desde la caridad, se logra desde el cambio de estructuras economicas, sociales y personales.pero por supuesto este es un discurso politico…y me pregunto ¬Ņcuantas ONGD lo quieren asumir?

  24. Jaume Albaigès ha dicho:

    20 Jul 11 - 9:24

    Mercy, gracias y bienvenida a TecnolONGia. No s√©, a veces tengo la sensaci√≥n de que formamos nuestras opiniones a base de t√≥picos que no evolucionan (y me incluyo). Yo dir√≠a que en el hilo de debate de este post las personas que estan vinculadas a ONGD, incluso a plataformas, han demostrado (y no s√≥lo aqu√≠) capacidad de autocr√≠tica, necesaria para mejorar, para avanzar. Pero creo que es un tanto exagerado decir que el discurso de las ONGD es caritativo y no pol√≠tico. Habr√° ONGD que sigan este patr√≥n, pero hay muchas otras, y particularmente la mayor parte de las que pertenecen a estructuras de segundo nivel, que se pasan la vida denunciando injusticias, haciendo campa√Īas de sensibilizaci√≥n, publicando informes, etc. Otra cosa es a qui√©n llegan o qui√©n se los lee, pero, vamos, sin querer presumir m√°s de la cuenta, creo que este paso que pides el sector, en general, lo dio hace tiempo. ¬ŅQu√© pens√°is los dem√°s? Que tampoco quiero ser el front√≥n del debate… :-)

  25. Isaac S√°nchez ha dicho:

    20 Jul 11 - 11:07

    Hola a todos. Gracias Jaume por facilitar este tipo de espacios a ra√≠z de reflexiones tan interesantes. Todo lo que se est√° diciendo es fruto de la necesidad del cambio. El cambio en la comunicaci√≥n dentro del Tercer Sector. Creo que hay que huir de los logos, el autobombo y la lucha por la inyecci√≥n econ√≥mica de la Instituci√≥n de turno. La calle nos ve como marcas que compiten en el mercado de la solidaridad, no como actores de cambio que luchan, coordinadamente, por el desarrollo y contra las innumerables injusticias de este nuestro mundo. El movimiento se demuestra andando, pero si las direcciones de las ONGD no acompa√Īan en el camino a los departamentos de comunicaci√≥n, no se llegar√° a buen puerto.

  26. Isaac S√°nchez ha dicho:

    20 Jul 11 - 11:09

    Todos y todas, perdón. :)

  27. Sara ha dicho:

    21 Jul 11 - 8:31

    Jaume, es cierto que las ONGD hemos evolucionado y que el discurso asistencialista es m√≠nimo entre las organizaciones (aunque a√ļn existen organizaciones que se basan en ese mensaje, lamentablemente). Creo que, como dice Yolanda, vamos evolucionando en esa quinta generaci√≥n de la que tanto se habla y quiz√°s estemos dando un paso m√°s, puesto que cada vez m√°s incorporamos el discurso del que yo hablaba, √©se de involucrar a la ciudadan√≠a de una manera activa, m√°s all√° de esa solidaridad pasiva del “dar dinero”… No obstante, a pesar de ese cambio, todav√≠a hay ONGD que dudan de si su papel es el de hacer “incidencia pol√≠tica” y parte de ese discurso renovador del que hablada debe basarse en la incidencia, por tanto, a√ļn hay que asumir internamente (entre el sector) cu√°l es nuestro papel y cu√°l debe ser nuestro mensaje com√ļn… S√≥lo recordar que el C√≥digo de Conducta de las ONGD (muy conveniente releerlo cada cierto tiempo y no perderlo de vista) establece como una de las acciones de las ONGD la incidencia pol√≠tica e igualmente establece como objetivo de la comunicaci√≥n de las ONGD la toma de conciencia de la ciudadan√≠a para el cambio y la transformaci√≥n social…Por tanto, sigamos apoyando esos informes de ONGD que denuncian la injusticia de algunas las transacciones comerciales internacionales, la injusta distribuci√≥n de la riqueza, la existencia de recuros suficientes pero mal distribuidos, etc… y hagamoslo en cada ocasi√≥n que tengamos. Ahota tenemos Somalia en la actualidad, pero antes fue Hait√≠ y otros. No caigamos en esa sensibilizaci√≥n que explica qu√© proyectos est√° haciendo nuestra ONGD, sino expliquemos a los ciudadanos las condiciones de vida en el pa√≠s y las causas que lo han generado. Quiz√°s si los ciudadanos supieran que con los fondos que han invertido en un plan de pensiones se est√° especulando con determinadas materias primas (denuncia de Veterinarios sin fronteras no hace mucho), cosa que hace que el precio de los alimentos suba y sume en la pobreza a muchas comunidades, una gran mayor√≠a coger√≠a sus ahorros y los invertir√≠a en una entidad bancaria con transparencia y √©tica en sus actuaciones. ¬°Esa s√≠ que ser√≠a una comunicaci√≥n efectiva!

  28. Josep Maria Miró ha dicho:

    21 Jul 11 - 8:47

    Es cierto que hay que comunicar mejor, y tambien es cierto que hay prejuicios en ciertos sectores. Hasta ahi de acuerdo. Pero a mi lo que me preocupa es la auto-complacencia del Tercer Sector, no se nota mucho, pero esta, y eso es un gran tema. Suelo escuchar/leer que el problema esta en los otros, en que no nos entienden, cuando en realidad, a mi me parece, que claramente hemos perdido credibilidad, no porque no comunicamos bien, sino porque COMO lo que hacemos, no parece tener mucha utilidad a la poblacion. Y si no sirve para mucho, por que van a estar a nuestro lado? La comunicación no puede ir por delante de la misión ni la parte sustancial de nuestra razon de ser. JM

  29. Pablo Sullivan ha dicho:

    21 Jul 11 - 10:18

    Estoy de acuerdo con Josep cuando habla del concepto de utilidad, que enlaza un poco con mis comentarios de arriba.

    Pienso que la diferencia entre que un/a ciudadano/a de a pie que no est√° especialmente comprometido participe o no de alguna manera de la causa de una ONG, no la marca el hecho de que comprenda que no nos dedicamos a “dar pan a los negritos del √Āfrica”, sino que trabajamos por el desarrollo justo y necesario de esas sociedades*.

    *Eso no quita para que, como comunicadores/as, debamos trabajar para que la sociedad esté mejor informada sobre lo que hacemos y perseguimos.

    Me da que para ese/a ciudadano/a, el concepto, aunque lo elaboremos y lo expliquemos mejor desde los departamentos de Comunicación, se reduce a lo mismo: ayudar. Y si le parece bien que ayudar (tanto si es dar comida sin más, como luchar por el empoderamiento de la mujer en Nicaragua) a otros países es bueno y/o necesario, lo hará; y si no, no.

    Por eso, coment√°ndolo con las compa√Īeras de departamento, compartimos tambi√©n otra idea que recog√≠a en los comentarios m√°s arriba: vemos que hoy por hoy somos organizaciones bastante alejadas de la ciudadan√≠a. Vemos que un discurso m√°s hilado, com√ļn a todas las organizaciones, tampoco acortar√≠a esa distancia, que para nosotras es el problema fundamental. Queremos que la sociedad se nos acerque, y que lo haga por medio de nuestros cauces y normas, y hoy por hoy, ya se ha demostrado que as√≠ no funciona.

    Pensamos que una parte de la sociedad, quiz√° ego√≠stamente y como indica Josep, est√° dispuesta a participar en acciones que le sean de utilidad, que de alg√ļn modo le reporte un beneficio, como el 15-M. Esa ciudadan√≠a echa en falta organizaciones que protejan sus derechos. Y las ONG parece que no saben, no pueden o no quieren asumir parcial o totalmente ese papel que servir√≠a de v√≠nculo de uni√≥n con la sociedad cuyo apoyo solicitan.

    Perdonad si nos vamos un poco del contenido original del post, pero para nosotras hay una fuerte relación entre ambas realidades.

    Un saludo

  30. Josep Maria Miró ha dicho:

    21 Jul 11 - 12:05

    No puede haber mayor Comunicación que Impacto. La parte misional va primero, la comunicación va después; y si me apuran, solo un poquito por detras, pero nunca por delante.

    Dicen que el orden de los factores no altera el producto. Pues en este caso, creo que no solo lo altera, sino que lo adultera, como afirma Bego√Īa Roman. JM

  31. Jaume Albaigès ha dicho:

    22 Jul 11 - 10:16

    ¬°Caramba, a este paso vamos a arreglar el mundo en este post! ;-)

    Isaac, bienvenido a TecnolONGia y disculpa por la tardanza en aprobar tus comentarios. Por alguna razón no recibí el correo de aviso correspondiente y no los he visto hasta ahora.

    Sara, muy de acuerdo en todo lo que comentas. La incidencia política es clave y también debería ser coordinada.

    Josep, totalment d’acord que la missi√≥ (la feina) √©s el principi de tot, per descomptat. Malament si en algun cas no √©s aix√≠.

    Pablo, ¬Ņcre√©is que esa desconexi√≥n de la sociedad podr√≠amos equipararla a la de investigaci√≥n cient√≠fica, por ejemplo? A una parte muy importante de la poblaci√≥n es algo que le queda muy lejano y a lo que no ve utilidad, pero sin embargo sabemos que sin investigaci√≥n no hay progreso humano y por eso, entre otras cosas, decidimos dedicar una parte de nuestros fondos p√ļblicos al tema. ¬ŅPodr√≠amos decir que las ONGD cumplen un rol similar? (t√≥mese con todas las comillas del mundo). Lo digo porque no me queda muy claro que realmente la opci√≥n de futuro pase por “aportar utilidad” a la ciudadan√≠a. Cada tipo de organizaci√≥n tiene su misi√≥n y su √°mbito de trabajo, ¬Ņno?

  32. Pablo Sullivan ha dicho:

    22 Jul 11 - 11:56

    jajaja… en alg√ļn momento vamos a tener que cortar esto o jam√°s tendr√°s tiempo para escribir otro post, Jaume :D !

    “Cada tipo de organizaci√≥n tiene su misi√≥n y su √°mbito de trabajo, ¬Ņno?”
    Sí, eso es correcto al 100%, carecemos de capacidad para estar a mil frentes y, como en cualquier otra empresa u organización, podemos decidir en qué queremos volcar nuestra actividad (cooperación al desarrollo). Eso desde nuestra perspectiva.

    La diferencia que vemos respecto a por ejemplo, la investigación científica, es que el trabajo de buena parte de las ONG se basa en la defensa de principios, valores, derechos humanos, etc UNIVERSALES.

    Y compartimentar d√≥nde se defienden (una defensa que en muchos casos ir√≠a m√°s all√° de los recursos econ√≥micos) pensamos que no ayuda a nuestra imagen p√ļblica y le resta (o no ayuda a que aumente) cierta coherencia y apoyo a nuestro discurso.

    Y terminamos: a un ciudadano que no conoce el mundo de las ONG se le puede explicar que estamos a favor de la sanidad p√ļblica gratuita universal y que estamos trabajando para que sea una realidad. Pero ¬Ņc√≥mo se le explica que si se producen recortes brutales aqu√≠ casi seguro que no vamos a mover un dedo para denunciarlo? ¬ŅConvenci√©ndole de que no forma parte de nuestra misi√≥n / √°mbito de trabajo?

    Un abrazo y feliz verano a todos y todas :D !

  33. pedro telleria ha dicho:

    27 Jul 11 - 22:27

    Felicidades por el art√≠culo, y por la enorme cantidad de comentarios interesantes al respecto. Simplemente me gustar√≠a a√Īadir una peque√Īa idea. Me da la sensaci√≥n de que dentro de muchas ONGDs grandes existe un cierto distanciamiento entre los profesionales de la Comunicaci√≥n y los profesionales de la actuaci√≥n misional. Y creo que es en parte debido a la evoluci√≥n de la focalizaci√≥n de las ONGDs en los √ļltimos a√Īos, que procuran huir del asistencialismo (por cierto, no entiendo por qu√©), y evolucionan sin tener muy claro hacia d√≥nde. A menudo ni los propios profesionales de la actividad misional se saben explicar. Consecuentemente, el esfuerzo comunicativo puede ser tecnicamente perfecto, pero se percibe r√°pidamente una sensaci√≥n hueca, de que falta algo, de que falla la credibilidad. La comunicaci√≥n se queda en clich√©s m√°s o menos sabidos, pero le falta originalidad, capacidad de reto, de provocar reflexi√≥n innovadora, de apertura de miras. Es decir, parte de problema es interno, de comunicaci√≥n interna e incluso de cohesi√≥n interna.

  34. Jaume Albaigès ha dicho:

    27 Jul 11 - 23:22

    Pedro, traigo parte de la respuesta del otro artículo que has comentado.
    Te compro tus argumentos… a medias. Comparto contigo el desequilibrio entre el esfuerzo que se dedica a las comunicaciones externa e interna y lo que ello implica en cuanto a dificultad de integrar entorno a una narrativa com√ļn a todas las personas involucradas en el d√≠a a d√≠a de la organizaci√≥n. Pero creo que la “renuncia” o, mejor, la superaci√≥n del asistencialismo (no solamente en ONGD tambi√©n en ONG de acci√≥n social) est√° reflexionada y bien reflexionada y tiene que ver con la voluntad de trabajar en la transformaci√≥n de las causas de la injusticia m√°s que en paliar sus consecuencias. S√≠ es cierto que comunicativamente el mensaje pierde fuerza ante buena parte de la sociedad porque deja de apelar a elementos m√°s emotivos y se focaliza en aspectos m√°s racionales (lo cual para m√≠ es positivo, desde luego).

  35. Olga ha dicho:

    19 Ago 11 - 9:15

    Creo que no es una cuesti√≥n s√≥lo de ONG. Este tipo de comentarios surgen en cualquier tipo de noticia, fijaos… Es un mal habitual.

    Por eso mirar√≠a m√°s bien a un problema global y brutal de la sociedad: la falta de educaci√≥n en comunicaci√≥n. Este tipo de opiniones f√°ciles, gratuitas, de barra de bar, sin miramientos ni documentaci√≥n, son lo √ļnico que puede dar la ausencia total que se da en nuestra sociedad de educaci√≥n en comunicaci√≥n. La gente no sabe expresarse, nunca ha participado… ¬Ņqu√© podemos esperar?

  36. Jaume Albaigès ha dicho:

    24 Ago 11 - 17:39

    No te falta raz√≥n, Olga, pero creo que las ONG en general y las ONGD en particular se har√≠an un flaco favor a s√≠ mismas si atribuyeran esta situaci√≥n s√≥lo a un problema general de falta de educaci√≥n o cultura. Mi percepci√≥n es que adem√°s existe un discurso espec√≠fico (tambi√©n entre ciertas √©lites) antiONGD. Y, por supuesto, puede tomar parte de su fuerza de este sustrato que t√ļ describes.


Deja un comentario