Premis Blocs Catalunya 2010: cr√≤nica d’una decepci√≥

Av√≠s: aquest post √©s una reflexi√≥ sobre el resultat dels Premis Blocs Catalunya 2010 que es van lliurar ahir a la nit a Matar√≥. Si no esteu interessats en el tema, probablement us en podeu estalviar la lectura. Despr√©s no digueu que no us n’he advertit. ;-)

Consideracions prèvies

Abans d’entrar en el moll de l’os de la q√ľesti√≥, voldria deixar clar el seg√ľent:

1) Crec fermament que cal agrair a STIC.cat la iniciativa dels Premis Blocs Catalunya (PBC). No tenien cap obligació de convocar-los i organitzar-los -que segur que és molta feina i no gaire negoci- i ja fa tres anys que ajuden a fer visible la diversitat i la riquesa de la blogosfera catalana, alhora que la fortalesa de la llengua del país. Això té molt valor i és important remarcar-ho. Per tant, vagi per endavant la meva felicitació global.

2) Els PBC no s√≥n un afer d’Estat. Amb aix√≤ no vull desacreditar-los, ni molt menys, per√≤ tampoc vull que la reflexi√≥ posterior es magnifiqui o es tregui de context. T√© l’abast que t√© i prou.

3) Quan hom es presenta a un premi, del tipus que sigui, pot guanyar o no, per descomptat. De fet, a priori és molt més problable que no guanyi, només que hi hagi més de dos aspirants.

Dit aix√≤, m’agradaria fer p√ļblica la meva decepci√≥ pels resultats d’algunes categories dels premis. Com anir√© mostrant al llarg de l’article, aquesta decepci√≥ ha estat compartida per for√ßa gent en converses tuiterianes i penso que val la pena explicar-ho amb m√©s detall del que les piulades permeten, si pretenem que STIC.cat (i qui m√©s correspongui), en prengui nota.

Els fets

De les deu categories existents, dos dels premis se’ls van endur blogs de la Corporaci√≥ Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA o la “corpo”). La primera esmena, escrit per Antoni Bassas, corresponsal de TV3 als EUA, va ser guardonat com a millor blog de pol√≠tica i Espai Internet, blog de la secci√≥ hom√≤nima del Telenot√≠cies dels diumenges, ho va ser com a millor blog de noves tecnologies. A m√©s, el premi especial concedit per l’organitzaci√≥ va recaure en tres iniciatives vinculades a Twitter, una de les quals va ser el programa de Catalunya R√†dio Vist i no vist, presentat per Valent√≠ Sanjuan.

Ja en el sopar posterior i durant les hores seg√ľents a Twitter, a m√©s de felicitacions de tota mena als guanyadors i als organitzadors, hi hagu√© tamb√© una certa pol√®mica (i tamb√© for√ßa ironia de la bona) sobre l’assignaci√≥ d’aquests premis concrets (alguns tuits que els q√ľestionen), que no vaig detectar en cap altre cas (deixeu-me citar altres exemples de tuits queixosos). Personalment em va semblar un fet prou desafortunat perqu√® no t√© cap sentit establir una competici√≥ entre uns pocs blogs fets amb molts recursos i amb una gran projecci√≥ medi√†tica m√©s enll√† d’Internet amb la gran majoria de blogs que responen a un perfil molt diferent i, em permeto dir-ho, m√©s genu√≠.

En els seg√ľents punts intentar√© explicar les implicacions que aquests fets tenen per als diferents actors implicats.

La CCMA

No s√© qui va prendre la decisi√≥ de presentar els diferents blogs de la CCMA als premis. Francament, no m’imagino Antoni Bassas tornant de la Casa Blanca dient-se a si mateix: “Mmm, ja cal que no m’oblidi d’inscriure’m als PBC. A veure si entre sortir al TN vespre i preparar la maleta per anar cap a Florida trobo un forat”. Tenir professionals com Bassas √©s motiu d’orgull pel pa√≠s i amb la traject√≤ria que l’avala no crec que necessiti un reconeixement com a blocaire.

Fos de qui fos la decisi√≥, de cada blocaire o d’alg√ļ altre, crec que √©s desafortunada. Els recursos al seu abast i la seva condici√≥ de professionals p√ļblics remunerats s√≥n raons de pes per no haver-la presa. Com explicar√© m√©s avall, entenc que √©s molt dif√≠cil fixar a les bases quins blogs poden o no presentar-se i que, en conseq√ľ√®ncia, haurien de ser els propis autors els qui valoressin la pertin√®ncia o no de fer-ho.

La Gemma Urgell, autora de Viniesfera i finalista en la categoria de blogs personals, suggeria que tots els blogs de la CCMA haurien hagut d’incloure’s a la categoria de corporatius, afirmaci√≥ que va ser retuitejada per una dotzena de persones. Com he dit abans, no crec que la soluci√≥ passi per aqu√≠, per√≤ em sembla pertinent citar-ho com a mostra rellevant de l’estat d’opini√≥ creat.

I la cirereta del past√≠s: al 3/24 n’han fet una not√≠cia i nom√©s han parlat dels seus premiats, com si els de les altres categories fossin de mitjans de la compet√®ncia. Quina ll√†stima! Els espectadors, per√≤, no s√≥n rucs.

Em sembla just dir que a les cr√≤niques escrites del 3cat24.cat s√≠ que es fa menci√≥ de tots els premiats. Igualment, us recomano la lectura de l’exquisit post que sobre aquesta q√ľesti√≥ ha escrit Janquim, un dels periodistes que cobrien la jornada.

An√®cdota: malgrat l’abund√†ncia de recursos citada, al blog de La primera esmena s’hi colen spam-comentaris.

El jurat

El jurat s’havia de basar en cinc criteris per triar els guanyadors: disseny, estructura, continguts, periodicitat d’actualitzaci√≥ i interactivitat amb els lectors. Pel que fa al disseny, crec que no √©s agosarat afirmar que els autors dels dos blogs de la CCMA premiats no els han dissenyat ells mateixos. Pel que fa a interactivitat amb els lectors, en els deu darrers articles de La primera esmena no hi ha cap resposta de Bassas als diversos comentaris. A Espai Internet el que no hi ha, directament, s√≥n comentaris dels lectors. Per tant, dos dels cinc criteris a valorar donen resultats m√©s aviat minsos en ambd√≥s premiats. Segur que cap altre blog sortia m√©s ben parat?

Crec que tampoc √©s irrellevant constatar que en 8 de les 10 categories el blog premiat ha estat el que m√©s suports havia obtingut en la votaci√≥ popular. No puc afirmar de cap manera que la votaci√≥ hagi condicionat la tria final, per√≤ si fos aix√≠, √©s ben clar que un blog que tingui una sobreprojecci√≥ p√ļblica, com en el cas dels de la CCMA, parteixen amb un avantatge dif√≠cil de recuperar pels blogs de carrer.

STIC.cat

Ja he dit, i no em fa mal repetir-ho, que no podem desmer√®ixer la feina d’STIC.cat per l’assumpte que tracto en aquest article. Alhora, per√≤, penso que STIC.cat faria b√© de valorar aquestes reflexions, que en el fons s√≥n una hist√≤ria filada amb les aportacions de moltes persones que van seguir el lliurament dels PBC.

El primer comentari que tinc per a ells √©s al principi del proc√©s. Dubto si La primera esmena √©s un blog de pol√≠tica per√≤ tinc molt clar que¬†Espai Internet no √©s un blog de tecnologia. Recomana webs que poden ser d’inter√®s pel p√ļblic en general. Per fer aix√≤, que no dic que no valgui la pena, no cal tenir cap coneixement tecnol√≤gic. De fet, no tindria cap sentit que al TN es posessin a parlar de segons quins temes. Per tant, si aquests blogs s’inscrivien on s’inscrivien, corresponia a l’organitzaci√≥ validar-los… o no. S√≠, si haguessin canviat de categoria potser el problema seria el mateix amb un altre t√≠tol, per√≤ igual en aquell moment alg√ļ hagu√©s pensat que aquests blogs generaven algun tipus de distorsi√≥ i s’hauria pres alguna altra decisi√≥.

De fet, STIC.cat podria haver suggerit a la CCMA que no era raonable que els seus blogs participessin als PBC o, d’altra banda, podria haver informat el jurat de les caracter√≠stiques peculiars d’aquests candidats. S√© que cap de les dues coses sona pol√≠ticament correcte, per√≤ crec que el resultat final ha estat molt pitjor.

Crec que cal demanar a STIC.cat que vetlli pel prestigi dels PBC, que no vindr√† de premiar rostres coneguts sin√≥ de descobrir i projectar el talent i la qualitat amagats a la blogosfera catalana. No crec que un certamen tan jove es pugui permetre que el malestar, el dubte o el descr√®dit s’instal¬∑lin entre la comunitat que l’ha d’impulsar, ja que aix√≤ podria generar un efecte desincentivador i desmobilitzador entre els participants naturals. I nom√©s faltaria que, vist el que hem vist, les properes edicions es convertissin en un concurs entre mitjans de comunicaci√≥.

M’agradaria que des d’STIC.cat es fes algun tipus de declaraci√≥ al respecte. Em fa l’efecte que la remor popular ha estat prou significativa i, si realment ens creiem aix√≤ del 2.0 i la conversa i la construcci√≥ col¬∑lectiva del discurs i dels models i bla, bla, bla, no podem nom√©s retuitejar les piulades de felicitaci√≥, sin√≥ que tamb√© hem d’aclarir els criteris i saber com seran les futures edicions. Potser no cal que sigui dem√†, per√≤ cal que sigui en algun moment no massa lluny√†.

Les notes especialment positives

No vull acabar el post sense citar alguns dels elements positius que es van produir a l’acte, que en definitiva van ser la majoria i que no haurien de quedar desllu√Įts per la cr√≠tica concreta que he expressat:

- El premi especial a Rodalia.info i a #neucat, dues iniciatives ciutadanes que demostren el potencial que les xarxes socials tenen com a facilitadores de la comunicaci√≥ entre les persones, no nom√©s des de la perspectiva l√ļdica, sin√≥ en elements fonamentals de la vida col¬∑lectiva quotidiana.

- El testimoni i la den√ļncia de Manel Mora, premiat a la categoria d’esports pel blog Blaugranes en cadira de rodes.

- L’emoci√≥ manifesta de tots els premiats.

- La constatació que la llengua és ben viva i que es pot expressar en multitud de registres i en qualsevol disciplina.

- I els canapès!

Agraeixo la seva visi√≥ cr√≠tica (aix√≠ s’avan√ßa) i la seva impl√≠cita col¬∑laboraci√≥ en l’elaboraci√≥ d’aquest article als tuitaires @sylvieperez, @EduardMalgrat, @emparbj, @PapasolGirona, @bitscatalans, @davidespinos, @segonpal, @mapallares, @GemmaUrgell, @joanb_palahi, @afontcu, @samram, @Renovat, @ramossalvat, @guell, @AltresBcn, @newyorkDC, @bernatff, @trinitro i @elpatidescobert.

26 comentaris a “Premis Blocs Catalunya 2010: cr√≤nica d’una decepci√≥”

  1. Gemma Urgell ha dit:

    03 oct 10 - 7:44

    Jaume,
    Estic d’acord amb tot el que dius. Per una banda, felicitats a Stic.cat per l’organitzaci√≥, per√≤ tamb√© considero que el jurat no va tenir en compte els criteris establerts a l’hora de decidir els guanyadors. Per aix√≤, crec i pel que he anat seguint a internet, estaria b√© que de cara a un major prestigi i reconeixement dels PBC i de l’estat dels blocs a Catalunya, es tingu√©s en compte els recursos que hi ha a l’hora de fer un bloc o no; el grau de professionalitat o no, etc.
    I nom√©s un apunt m√©s… en la categoria de personal, el bloc guanyador http://criatures.cat/seccio/blogs/som-la-llet/ (molt interessant i que em far√† molt servei d’aqu√≠ unes setmanes ;-) √©s un dels blocs fruit d’un programa de Catalunya R√†dio i que, evidentment, tamb√© compta amb m√©s suport de difusi√≥ que no pas la resta de participants. En el meu tuit em referia a aquest bloc de Catradio i als 2 que tu cites de TV3.
    Encantada de “desvirtualitzar-te”, tot i ja haver parlat de tu en alguna ocasi√≥! ;-)

  2. Jaume Albaigès ha dit:

    03 oct 10 - 8:03

    Hola Gemma! Gr√†cies pel teu comentari. La veritat √©s que no hi vaig caure del tot en aix√≤ del Som la llet, per√≤ s√≠ que em sobt√† que un blog d’aquesta tem√†tica fos el m√©s votat de la categoria personal. Despr√©s completar√© el post. Insisteixo, que sigui una horeta curta! ;-)

  3. Sylvie ha dit:

    03 oct 10 - 8:09

    De sobres sabeu que estic d’acord amb els dos… I encara podem dir aquest any “que el Jurat no va tenir en compte els criteris” per qu√® els sabiem… cosa que els dos anys anteriors va ser encara m√©s obscur… de fet, per mi √©s una confirmaci√≥ del que ja m’imaginava que passaria si tinc en compte com han anat ja les dues edicions anteriors, i ho sento, s√≥c francament esc√©ptica en que aix√≤ millori… m’encantaria, per qu√® el fruit seria espectacular… per√≤ no. Aquest any tota la comunitat s’hi va adherir a difer√®ncia dels dos anys passats i la decepci√≥ ha sigut m√©s gran per aix√≤ mateix…
    I s√≠, com diu la Gemma, el bloc personal va sorgir com diu ella… i certament no em sembla un bloc personal…. i tenir tants vots… pos com els altres casos… hi participa molta gent i per sorgir com han sorgit ja tenen per si mateixos repercusi√≥..
    Gràcies per el recull q has fet.

  4. Eduard Puignou ha dit:

    03 oct 10 - 8:51

    M’adhereixo gairab√© en la seva totalitat al que es diu a l’apunt, no cal dir m√©s.

    Permeteu-me una nota de distensi√≥ felicitant l’organitzaci√≥ (tamb√©) pels canap√©s.

  5. Jordi Serra ha dit:

    03 oct 10 - 9:08

    La veritat és que et donc tota la raó amb el post, jo personalment he escrit al meu blog personal per desvincular una mica el tema a ser perdedor: http://jordiserra.tumblr.com/

    Dos matissos:
    - El blog de som la llet no té res a veure amb Catalunya Ràdio, el presentador del programa ha realitzat aquesta pàgina web que ha crescut des de 0. Em decido al seu manteniment amb wordpress i genera una de visites, una de comentaris, i una de socialització brutal. Brutal.

    - Vist i no vist, t√© a veure amb Catalunya Radio, per√≤ t√© una energia a la xarxa que el desvincula del medi. Jo hi he anat i la feina que fa √©s fabulosa! S’ho mereixia.

  6. Eduard Gandol ha dit:

    03 oct 10 - 11:17

    Coincideixo totalment amb el teu escrit, per√≤ exactament els mateixos defectes i problem√†tiques que exposes van succeir tamb√© en l’√ļltima edici√≥, tot i que al no participar-hi blogs de la CCMA o similars no hi va haver tant de rebombori. La primera ho desconec perqu√® no vam participar-hi. D’aqu√≠ la sensaci√≥ que tenim de que els premis enlloc d’evolucionar i millorar el que fan √©s accentuar els seus defectes.
    Pel que fa a la nostra categoria, que √©s la que en conec m√©s b√© els blogs, crec que qualsevol dels altres 9 finalistes hagu√©s estat just guanyador. A alg√ļ li pot agradar m√©s un blog que un altre en quant a tem√†tica, ja que si b√© tots tenim un √†mbit en com√ļ cada un dels nostres blogs t√© la seva personalitat pr√≤pia, per√≤ aix√≤ no hauria de ser una q√ľesti√≥ a tenir en compte a l’hora de triar un guanyador. Que hagi guanyat l’√ļnic blog que considero que no hauria de ser premiat d√≥na a veure que nosaltres(parlo en nom de tots els autors del Renovat) tenim visions molt allunyades del que hauria de ser aquesta festa de la blogosfera catalana recollida en forma de premis.
    No he vist a ning√ļ queixar-se sobre aquesta q√ľesti√≥, per√≤ deixant a banda la problem√†tica del sistema de votaci√≥, categoritzaci√≥ de blogs i dubtosa aplicaci√≥ dels criteris d’avaluaci√≥, crec que el problema m√©s gran recau en la base del jurat. Sincerament, un pol√≠tic no hauria d’elegir el guanyador de la categoria TIC ni un expert en tecnologia el de la categoria pol√≠tica, per posar un exemple. Estaria b√© tenir un jurat m√©s especialitzat per a cada tipus de categoria, i sobretot m√©s coneixedor de l’√†mbit blocaire.

    Salutacions!

  7. Anna (Betes i Clicks) ha dit:

    03 oct 10 - 12:41

    Porto llegits uns quants posts sobre el tema i fins ara havia preferit no escriure res per√≤ el teu article m’ha semblat una de les millors reflexions i amb el to m√©s semblant a com a mi m’agradaria tenir una discussi√≥ sobre el tema.

    Des del paper que em toca com a finalista en una de les categories que es va endur la corpo, m’ha quedat cert mal gust de boca pel paper de “v√≠ctima” que ens ha caigut a sobre.

    A l’hora de la veritat, potser prefereixo perdre davant l’Espai Internet que davant de qualsevol dels altres, encara que sigui perqu√® com en certa manera els considero d’una altra divisi√≥, la compet√®ncia segueix viva entre els altres 9 finalistes, dels quals m’omple d’orgull formar part.

    Em quedo amb una pregunta: qu√® passar√† quan participin els blogs de Rac1, de Comr√†dio, de El Peri√≥dico…etc? I no t√© perqu√® ser una mala cosa…
    Potser hi hauria d’haver una categoria de “mitjans de comunicaci√≥” o “periodisme”?

    En qualsevol cas, ens veiem l’any que ve i seguiu tots amb el nivell alt√≠ssim, que no us ho posar√© f√†cil! ;-)

  8. Toni Sellas ha dit:

    03 oct 10 - 16:35

    Hola Jaume,
    La teva entrada em sembla excel¬∑lent. Reflexiva, amb arguments, mesurada. T’ho agraeixo. He optat per fer una entrada al meu blog, perqu√® si ho faig com a comentari hauria quedat molt llarg. Si et sembla b√©, et convido a llegir-lo i dir-hi la teva (http://www.tonisellas.cat/2010/10/03/premisblocs-una-reflexio-des-de-dins/). Gr√†cies.

  9. David ha dit:

    03 oct 10 - 17:07

    Hola Jaume,

    M’agrada molt el teu post i en alguns punts estic d’acord amb tu. Per√≤ deixa que faci una reflexi√≥: estem parlant de 2 dels 10 premis, el que vol dir que el 80% de premis han anat a persones m√©s o menys an√≤nimes. Penso que aquesta √©s la dada que caldria destacar, ja que els Premis Blocs permeten visualitzar un talent que molts cops, per la pr√≤pia grand√†ria de la xarxa, queda confinat a unes desenes de persones o a l’entorn m√©s immediat. Personalment crec que nom√©s el fet de veure les ll√†grimes d’emoci√≥ d’alguns dels guanyadors compensa que de tant en tant es col¬∑li algun personatge medi√†tic.

  10. Eva Piquer ha dit:

    03 oct 10 - 19:28

    Gemma, “Som la llet” no √©s un blog fruit de cap programa de r√†dio, no escampem falsedats, sisplau. √Čs un blog que forma part de la web Criatures.cat, una criatura intern√†utica del tot independent que va creixent de mica en mica, com totes les criatures ben alimentades.

    I que consti que jo tamb√© competia en la mateixa categoria que tu i que l’Alba Padr√≥, i que tampoc vaig guanyar…

  11. Edu ha dit:

    03 oct 10 - 19:35

    Jaume ja saps que coincideixo amb tot el que comentes. Deixant de banda la pol√®mica suscitada pels premis, va ser un plaer que finalment ens pog√ļessim con√®ixer personalment.

    Salut!

  12. marcguinjoan ha dit:

    03 oct 10 - 22:29

    Molt bona reflexió, felicitats!
    Nosaltres, animats pel teu article, demà també en publiquem una anàlisi i reflexió sobre unes quantes coses al respecte.

  13. Jaume Albaigès ha dit:

    04 oct 10 - 0:05

    Gr√†cies a tots pels vostres comentaris i benvinguts a TecnolONGia. La veritat √©s que quan vaig comen√ßar a escriure l’article vaig pensar que li estava donant massa voltes a tot plegat i que potser no calia. Per√≤ si un esl√≤gan m’he cregut a la vida √©s aquell de la feina ben feta i mal feta i la seva relaci√≥ amb les fronteres i el futur. Les vostres respostes i les d’alguns membres de l’organitzaci√≥ em fan donar per bones les hores dedicades a escriure tot aix√≤.

    Despr√©s de llegir els comentaris de la Gemma Urgell i del Jordi Serra, he fet un cop d’ull a “Som la llet”, que va guanyar a la categoria de blogs personals, i em costa posar-lo al mateix sac que els dos de TV3. S√≠ que concloc, per√≤, que un dels problemes m√©s greus que cal afrontar en l’organitzaci√≥ de les futures edicions √©s el de les categories. Si s√≥n les que s√≥n i no s√≥n m√©s, els blogs que no s’hi ajustin no s’hi poden inscriure. Punt. Conec gent a qui li ha passat aix√≤: no ha trobat la seva categoria i no hi ha participat. I si alg√ļ prova sort per si de cas, l’organitzaci√≥ no l’hauria de validar. Com ja he dit, l’Espai Internet √©s un gran exemple d’aix√≤.

    Tamb√© coincideixo amb l’apreciaci√≥ d’en Jordi sobre el “Vist i no vist”, per√≤ sense els premis a TV3 uns quants haur√≠em trobat molt m√©s genu√≠ que es premi√©s aquest programa de Catalunya R√†dio.

    Sylvie, Eduard Puignou, gràcies per dir-hi la vostra.

    Del comentari de l’Eduard Gandol reitero una idea que ja hem dit gaireb√© tots els finalistes de noves tecnologies (per cert, li podien dir TIC, no?): qualsevol altre premiat l’haur√≠em ent√®s i acceptat sense reserves. En aquest sentit, no comparteixo el sentiment de l’Anna (per b√© que √©s del tot leg√≠tim): perdre davant l’Espai Internet em d√≥na una sensaci√≥ de presa de p√®l. Si el primer dia de votacions hagu√©s pensat que aquell blog podia ser premiat, no hauria perdut ni un segon en promocionar el meu. Que els nou no premiats pensem que som guanyadors honor√≠fics √©s acceptar un fet injust i fer-se una autotrampa de qu√® no vull participar.

    Sobre la composici√≥ del jurat no m’atreveixo a opinar, tot i que jo crec que no √©s tant un problema de noms o perfils sin√≥ d’assessorament i criteris per part dels organitzadors.

    Toni, ja et comentar√© el teu article aix√≠ que pugui. De fet, parles d’altres temes que jo no he tocat (votacions, categories, etc.) i que ja hav√≠em comentat per mail, aix√≠ que millor que en parlem a casa teva. :-)

    David, discrepo (i molt :-) )amb tu. De fet, ja he fet un comentari m√©s detallat al teu blog fa una estona. No m’havia fixat que havies comentat aqu√≠. No barregem peres i pomes, siusplau: 1) no √©s acceptable tapar errors amb encerts. Els encerts es lloen i els errors es corregeixen, per√≤ no es compensen entre si m√©s enll√† de fer una valoraci√≥ global que jo mateix ja he considerat positiva. 2) si llegeixes b√© veur√†s que ning√ļ no ha criticat aquests dos guanyadors pel fet de ser medi√†tics, sin√≥ per altres q√ľestions (recursos a l’abast, dubte sobre la seva condici√≥ d’aut√®ntics blocaires, ajusament a les categories a qu√® es presentaven, etc.). Siguem rigorosos, per favor.

    Edu, ja ho he dit a casa teva, per mi encara més. ;-)

    Marc, poseu-me en cc al twitter quan el publiqueu, si us plau.

  14. David ha dit:

    04 oct 10 - 0:23

    Jaume,

    Només per seguir la discussió:

    - Qu√® √©s un “aut√®ntic blocaire”? Com s’aconsegueix aquesta distinci√≥? Has de passar algun examen? ;-)

    - Com sabem els recursos de qu√® es disposa? Et poso un bon exemple: mira els blocs de Time Out. Tots ells estan fets a t√≠tol personal, tot i que apareixen sota el paraig√ľes d’aquesta publicaci√≥, com jo tinc un bloc a l’Econ√≤mic. Podem intuir que el periodista X o el pol√≠tic Y reben ajut per fer el seu bloc, per√≤ nom√©s s√≥n suposicions i que en cap cas poden servir per prendre decisions.

    - El tema de categories √©s un dels m√©s complicats. Fa un parell d’anys vaig fer una entrada que, entre altres coses, va motivar que em “fitxessin”, i on precisament tractava dels problemes que suposava barrejar “professionals” amb el que em sembla que vols dir amb “aut√®ntic blocaire”.

    http://quotidianitats.blogspot.com/2008/10/premis-blocs-catalunya-la-meva-visi.html

    Com veus poca cosa hem avançat aquests darrers dos anys. Hi ha una sèrie de solucions:

    1.- Limitar la participació als Premis a persones que ho facin a títol estrictament personal, llevat de la categoria de blocs corporatius.

    2.- Definir categories en les que hi podr√† conc√≥rrer tothom i d’altres reservades a blocs de persones.

    3.- Limitar les categories a dues: una de blocs personals, i una altra per als professionals o corporatius.

    4.-…

    En definitiva, que la cosa no t√© f√†cil soluci√≥. Ja ens agradaria a nosaltres trobar amb la f√≥rmula definitiva… B√©, de fet ho intentarem fer amb el vostre ajut, perqu√® en breus setmanes passarem un q√ľestionari on us demanarem entre altres coses la vostra opini√≥ sobre com estructurar els Premis Blocs. Juntament amb l’opini√≥ que ens heu fet arribar per altres canals, com els correus electr√≤nics, ser√† la base de futures millores.

  15. Jaume Albaigès ha dit:

    04 oct 10 - 0:51

    David, em penso que no cal que ens anem perseguint m√©s per tots els blogs, que al final ens acusaran d’spammers. ;-)
    Est√† clar que hi ha temes que s√≥n de dif√≠cil soluci√≥, per√≤ crec que t’hi agafes massa i amb aix√≤ evites parlar dels que, almenys a mi, em semblen evidents. Per exemple:
    1) Espai Internet √©s un blog de tecnologia o no l’√©s?
    2) El sistema de votacions t√© els problemes i les limitacions que he comentat al teu blog i al de l’Edu o no els t√©?
    3) El jurat va fer servir en alguna mesura el criteri de vot popular per decidir o no?
    I reprenent el teu comentari:
    1) Si estem d’acord que no sabem quin √©s el suport que rep segons qui per fer el seu blog, el disseny no hauria de ser un criteri per a premiar-ne un o altre, per exemple.
    2) No hi ha certificats ni exàmens per blocaires, però hi ha certes convencions comunament acceptades i, per exemple, un blocaire que no parla amb els seus comentaristes pot ser un columnista que deixa comentar però crec que coincidirem que no és ben bé un blocaire.
    Pel que fa a la resta, sí, hi ha coses que no tenen solució senzilla a priori i, per tant, convindrà pensar-hi. Tindreu feina. ;-)

  16. David ha dit:

    04 oct 10 - 9:47

    Hola Jaume,
    Molt interessant el que comentes i alguna de les propostes que fas, i que van en la línia de les reflexions que ens vam fer quan es va plantejar aquesta edició:

    1.- Votaci√≥ amb certificat digital. M’agrada la idea i de fet es va valorar, per√≤ tenim dos problemes a data d’avui (1) es tracta d’un sistema relativament nou (menys possibles votants); i (2) pot plantejar problemes sobre l’anonimitat. De totes maneres crec que en un o dos anys, depenent de la maduresa tecnol√≤gica, s’acabar√† anant en aquesta direcci√≥.

    2.- Sobre el que √©s o no un blocaire. Aquesta √©s una de les discussions que mantinc sempre amb els companys d’Stic. Una de les coses que vull promoure √©s una reflexi√≥ conjunta de la comunitat sobre la definici√≥ de blocaire, i que de fet ens hauria anat la mar de b√© com a criteri per no admetre determinats blocs. Per exemple jo no considero un bloc aquell que no permet fer comentaris, o aquell que es limita a reproduir articles publicats a altres mitjans. Ara b√©, hi ha temes que s√≥n m√©s discutibles, com el fet de si el blocaire contesta o no als comentaris, o quina ha de ser la freq√ľ√®ncia d’actualitzaci√≥ necess√†ria per a ser blocaire.

    I efectivament tindrem feina, però també volem que vosaltres participeu en aquest exercici de reflexió. Ja en parlarem :-)

  17. Mar ha dit:

    04 oct 10 - 10:22

    Lo he leido muy por encima pues no s√© catal√°n, pero entiendo que al final algunos de los proyectos premiados, no est√°n directamente relacionados con las entidades sociales ni con la sociedad civil, ¬Ņes as√≠? En fin… espero que estas reflexiones les ayuden a pensar en el futuro. No hay que desmerecer de otras iniciativas interesantes, pero directamente relacionadas con el sector en el mundo de las nuevas tecnolog√≠as hay pocas… y creo que TECNOLONGIA es una de ellas. Gracias por tu trabajo!

  18. Jaume Albaigès ha dit:

    04 oct 10 - 10:39

    Hola Mar, bienvenida a TecnolONGia y gracias por tu comentario. Los premios eran de tem√°tica generalista, no espec√≠ficos para entidades sociales (de hecho una de mis reivindicaciones a lo largo del proceso ha sido precisamente la necesidad de disponer de una categor√≠a para sociedad civil), y lo que sucedi√≥, a mi modo de ver (y de unas cuantas personas m√°s), fue que en algunos casos los premiados no encajaban en las categor√≠as tem√°ticas por las que se presentaban y ten√≠an un perfil (por ser profesionales de TV3) que les alejaba del esp√≠ritu y las caracter√≠sticas habituales del resto de participantes. ¬°Gracias por el esfuerzo lector y por tus cari√Īosas palabras!

  19. Gemma Urgell ha dit:

    04 oct 10 - 12:29

    Torno a comentar en aquest espai per reconsiderar i rectificar en el comentari que vaig fer ahir. “Som la llet” no √©s un bloc de Catalunya R√†dio, sino que, com ve diu el Jordi Serra, √©s un bloc d’una web que ha nascut de 0. Per√≤, nom√©s afegir que si que neix de 0, per√≤ ja amb embranzida, tenint en compte que el periodista que dirigeix la web ja havia engegat un programa de TV i un de R√†dio amb aquesta tem√†tica, per tant, possiblement es comptava ja amb certa audi√®ncia, o √©s m√©s senzill tota la difusi√≥ que no pas per alg√ļ no conegut en la immensitat de la xarxa. Aix√≤ no treu, per√≤, que els blocs que hi ha en aquesta web estiguin escrits per persones que ho fan perqu√® els hi agrada i de forma no professional. Aix√≠ que les meves disculpes per l’Alba i els altres blocaires de Criatures.cat.

  20. Jordi ha dit:

    04 oct 10 - 12:56

    Gemma, segurament tens ra√≥, la volada inicial est√† garantitzada, per√≤ si mires una mica la web, es desvincula una cosa de l’altra. I pots veure les visites que tenen a http://www.catalexa.com, que en s√≥n moltes!

    Salut i blogs!

  21. hoqueibasefemeni ha dit:

    06 oct 10 - 0:42

    Jaume,
    M’agradaria tamb√© fer p√ļblica la meva decepci√≥ pels resultats d’una altra categoria a afegir a les que de forma molt concreta, reflexiva i brillant exposes al teu article.
    Si tens molt clar que ESPAI INTERNET no √©s un bloc de tecnologia, nom√©s s√≥n necessaris cinc minuts (que no crec dediquessin els membres del jurat) per comprovar que BLAUGRANES EN CADIRA DE RODES no √©s un bloc d’esports.
    Un bloc creat, com descriu el seu autor, amb motiu de la lluita de l’Associaci√≥ “Blaugranes en cadira de rodes” i que pret√©n una ubicaci√≥ digna al Camp Nou de les persones amb mobilitat redu√Įda. L’√ļnic lligam amb l’esport √©s la condici√≥ de barcelonistes del col¬∑lectiu motiu de la reivindicaci√≥.
    Si a aix√≤ afegim que el bloc no destaca ni per Disseny, Estructura, Continguts, Periodicitat d’Actualitzaci√≥ i Connectivitat amb els lectors (criteris amb qu√® se suposava el jurat valorava els blocs). Hem de concloure que el premi ha estat m√©s per l’editor del bloc, la seva digna lluita solid√†ria i les seves circumst√†ncies personals, que no pas per la qualitat del bloc.
    Decisi√≥ que crec desprestigia els premis i al jurat que els atorga i francament injusta per l’esfor√ß, il¬∑lusi√≥ i entusiasme de persones que d’una manera o una altra promocionen l’esport i la seva pr√†ctica a trav√©s dels seus blocs.
    PD.
    A aquesta categoria tamb√© es presentaven dos blocs de CCRTV Interactiva: MOTOR A FONS i OPINA AMB NACHO SOLOZABAL. M’imagino que per una q√ľesti√≥ de “QUOTA” de premis, aquests blocs no han estat, incomprensiblement promocionats. El primer va tenir 25 vots i el segon 19 (?). Si per a la 4 edici√≥ dels Premis Blocs Catalunya tot segueix igual, endevineu quin d’aquests dos blocs guanyar√† el premi en la categoria d’esports?
    Atentament, Pau Carazo (editor d’hoqueibasefemeni)

  22. Jaume Albaigès ha dit:

    06 oct 10 - 5:31

    Hola Pau, gr√†cies pel teu comentari i benvingut a TecnolONGia. Recopilant comentaris diversos, o una de dos: o som mals perdedors o la feina de l’organitzaci√≥ i del jurat pel que fa a l’aplicaci√≥ de les bases i els criteris de valoraci√≥ √©s francament millorable. Potser tot plegat…

  23. David ha dit:

    07 oct 10 - 9:44

    Hola de nou,

    L’altre dia vaig escriure un comentari per√≤ no s√© per quina ra√≥ al final no apareix (sospito que deuria pitjar al “reset”) :-)

    Bàsicament el que volia dir eren un parell de coses (en realitat 3):

    1.- Posar l√≠mits al que √©s o no un bloc d’una determinada categoria √©s molt complicat, per no dir gaireb√© impossible. D’entrada no tenim una definici√≥ m√©s o menys consensuada del que √©s un bloc. De fet, una de les coses que havia plantejat a Stic era que lider√©s una iniciativa perqu√® entre la comunitat acab√©ssim definint qu√® √©s i que no √©s un bloc. Des del meu punt de vista personal un bloc ha de composar-se de material b√†sicament original i in√®dit, ha d’admetre comentaris, ha de ser actualitzat amb una certa periodicitat i ha de contenir un cert grau d’interactivitat amb la resta de la xarxa. Crec que en aquests quatre par√†metres trobar√≠em un cert consens. La cosa es complica quan filem una mica m√©s prim: quina √©s la periodicitat m√≠nima? ha de respondre l’autor als comentaris? qu√® es considera un grau d’activitat m√≠nima?

    2.- Un tema relacionat: √©s molt dif√≠cil distingir entre un bloc personal i un bloc corporatiu. Tamb√© aqu√≠ √©s molt dif√≠cil establir unes fronteres m√©s o menys clares. Poso un cas: els blocs de Time Out. A primer cop d’ull pensar√≠em que s√≥n corporatius, per√≤ els autors no reben cap remuneraci√≥ per fer el bloc (tot i que alguns tenen relaci√≥ amb l’empresa editora) i tenen una llibertat total de posar all√† el que vulguin, fet que els converteix en blocs personals. Aqu√≠ per√≤ no hi ha elements que permetin veure de manera objectiva si un bloc √©s personal o corporatiu, √ļnicament indicis o sospites. Per tant intentar fer una divisi√≥ radical en alguns casos pot ser una font de conflictes.

    3.- I sobre les categories passa quelcom similar. Qu√® s’ent√©n per “pol√≠tica” o per “esports”? O, qu√® passa si en un bloc que normalment es parla sobre pol√≠tica de tant en tant l’autor aprofita per fer entrades recomanar-nos restaurants als quals ha anat?

    No vull que aix√≤ s’interpreti com una defensa aferrissada. Segurament hi ha coses millorables (per exemple, el redactat de les bases), per√≤ tampoc heu de perdre de vista que nosaltres ens enfrontem a 600 casos diferents, cadascun amb les seves complexitats i en el que el blanc o el negre no existeixen. No entrar√© en les decisions del jurat (no hi era i no s√© com ho van decidir), per√≤ els criteris que es van citar a les bases eren orientatius, amb l’objectiu de qu√® es vei√©s que no es tractava d’una decisi√≥ totalment subjectiva. Per√≤ tampoc es volia caure en considerar √ļnica i exclusivament aquests criteris i atorgar-los un percentatge de la nota final.

  24. Isaac ha dit:

    07 oct 10 - 22:34

    Hola Jaume. Vaig assistir a la Gala de premis com a finalista de la categoria de gastronomia amb http://www.cuinaambmi.blogspot.com. Estic d’acord amb el que comentes, sobretot en el sentit de premiar aquells blocs que els fa la gent “no professional” en la mat√®ria que no vol dir sense coneixements. Fixant-nos amb els premiats, no cal ser molt h√†bil per veure que els blocs que d’alguna forma tenen relaci√≥ amb TV3, han estat els premiats. Si fem un rep√†s a aquests blocs i els altres finalistes, i si tenim en compte els criteris que calia valorar, no queda clar, o al menys a nivell personal no em queda clar o √©s discutible alguns dels premiats, tenint en compte aquests criteris. Al final sembla que el criteri, en alguns premiats, ha estat el medi√†tic el que ha tingut m√©s pes. Jo aposto, en tot cas, de fer una categoria de corporatius, o de mitjans de comunicaci√≥, o d’institucions, i deixar les altres categories per blocs realitzats a t√≠tol personal. Dit aix√≤, vull posar de manifets la gran pres√®ncia a la xarxa de blocs i en catal√† i els premis blocs Catalunya √©s una gran iniciativa que fomenta i d√≥na suport als blocs fets a catalunya i es tracta d’una gran iniciativa que hem de potenciar i animar a que segueixin durant molts anys. Salutacions. Isaac http://www.cuinaambmi.blogspot.com

  25. Jaume Albaigès ha dit:

    08 oct 10 - 18:18

    M’acabo d’adonar que tenia quatre comentaris a aquest post que havien estat detectats com spam. Ja estan recuperats i publicats. Aprofito per donar la benvinguda a TecnolONGia a l’Eva Piquer (que no s√© si es considera medi√†tica, per√≤ poc li falta) i a l’Isaac. Gr√†cies pels vostres comentaris. Els altres dos eren d’en David, amb qui veig que mica en mica ens anem acostant, tot i que encara no he aconseguit que digui que l’Espai Internet no √©s un blog de tecnologia. Digu√©ssim que mant√© un silenci cardenalici sobre la q√ľesti√≥, tu ja m’entens.

  26. TecnolONGia» Arxiu » 4 anys de TecnolONGia ha dit:

    31 des 10 - 19:10

    [...] Les TIC aplicades a la captació de fons 2. Premis Blocs Catalunya 2010: crònica d’una decepció 3. El poder en mans de la ciutadania. Casos pràctics (I) 4. Sobre Creu Roja i el milió d’euros [...]


Deixa un comentari