Artículo mal escrito = desconocimiento generado

Que las estadísticas son un tipo más de mentiras o que, en otras palabras, se les hace decir lo que uno quiere, es dato conocido. Que en Internet, igual que hay gente que aporta valor, la hay que se dedica a copiar mal y a vender humo, también. Pero no por sabido deja de molestar. Permitidme analizar un caso que he visto estos días sobre el uso que hacen las ONL de las redes sociales.

Me llega vía RT este tweet de MarketingDirecto (MD): Las ONG dan una lección a las marcas en redes sociales. El titular me llama la atención y me voy a ver la noticia. El contenido, sin embargo, me deja helado. Algunas consideraciones:

1) En el texto no hay ningún enlace a los estudios ni a las fuentes. Los que hay son sólo a las páginas principales de las organizaciones citadas. ¡Ooooh!

2) Rascando un poco, se ve rápidamente que el artículo es una traducción de otro de eMarketer. En su descargo podemos decir que en el texto de eMarketer tampoco hay ningún enlace a los estudios, hecho que también hace dudar de la calidad de este último sitio.

3) La traducción es manifiestamente mejorable. Sólo decir que el título del original hace referencia a social media tools, mientras que la traducción lo reduce a redes sociales.

4) Ni eMarketer ni, desde luego, MD indican cuál es el grupo de ONL analizado. Rascando algo más, encontramos el estudio en el sitio web de la Universidad de Massachussets Darmouth, donde se indica que el grupo estudiado es el de las 200 mayores ONL de los EE.UU. según Forbes.

5) La afirmación del título, según la cual las ONL van por delante de las empresas, se basa en la comparativa de dos estudios: el anteriormente indicado sobre las 200 mayores ONL y 0tro realizado por la misma universidad sobre las 500 empresas de más rápido crecimiento (agrupadas en la lista Inc. 500). Supongo que se puede discutir, pero tengo la sensación de que comparamos peras con churros.

6) Asumiendo que se puedan comparar los dos grupos, el titular se basa en que el 97% de las ONL usan algún tipo de herramienta web social, contra un 80% en el caso de las empresas. ¡Ancha es Castilla! ¿Con este único dato podemos construir un titular tan pretensioso? Desconozco si el origen de la comparación viene de los propios autores de los estudios o de eMarketer, pero en cualquier caso me parece de lo más sensacionalista. Es más, estoy convencido de que podríamos coger datos de otros estudios (sino de los mismos) que justificaran el titular contrario.

Lo peor de todo es que (anti)artículos como éste se replican con total tranquilidad en otros webs, se tuitean y retuitean, provocando ruido que camufla lo que realmente vale la pena. Por el mismo interés que tenemos en hacer de la red un espacio de valor, las ONL tendríamos que afinar nuestro sentido crítico cuando compartimos conocimiento online.

Deja un comentario