Cuando el boletín electrónico habla (mal) de la entidad

Hace unas semanas recibí, anunciado a bombo y platillo, el primer número del nuevo boletín electrónico de una entidad catalana bastante conocida. Los contenidos estaban bien y el aspecto era correcto, pero detecté algunos elementos a corregir o mejorar:

1) Las imágenes tardaban en cargarse pese a ser más bien pequeñas. Comprobé que las que el boletín mostraba eran de grandes dimensiones y alta resolución y habían sido escaladas a través de los atributos width y height del HTML. Esto provoca, aparte de un tiempo de carga excesivo, que las imágenes pierdan calidad, puesto que es el intérprete de HTML quien hace la operación de redimensionado, cosa que no es su misión y, por lo tanto, no hace bien.

2) La mayor parte de las imágenes estaban en tags del tipo <input type=”image”>. Quienes trabajáis estos temas ya sabéis que esto hace que las imágenes sean equivalentes a un botón del tipo submit para enviar los datos de un formulario, cosa que no tiene ningún sentido en imágenes que ilustran noticias. Además, se confunde al usuario mostrando imágenes clicables que no llevan a ninguna parte.

3) Aun cuando menos grave, el boletín era muuuuuuuuy largo. Al menos quince noticias con el texto completo. Apostaría que la mayor parte de los receptores no pasaron de la mitad. Es una buena práctica aceptada limitar el número de noticias y/o mostrarlas en modo resumido, incluyendo, si acaso, un enlace a la noticia completa y/o al resto de noticias en el sitio web.

Tras el innegable esfuerzo realizado para diseñar, crear contenidos y hacer el envío, me pareció necesario ponerme en contacto con el responsable de la entidad para comentárselo. Me lo agradeció y me aseguró que lo haría saber a las personas que llevaban el tema directamente. Desde entonces, sin embargo, he recibido tres boletines más (frecuencia quincenal) y en todos se siguen repitiendo los mismos tres hechos.

¿Dónde se ha perdido la información? ¿El directivo consideró que lo que yo decía no era importante o, simplemente, se olvidó del tema? ¿Los responsables directos del boletín pensaron que esto eran manías del jefe y no le hicieron caso? En este caso, ¿el responsable no se aseguró de que los errores se habían corregido? ¿Nadie entendía lo que yo había comentado y no volvieron a preguntar? Y, en todo caso, ¿a quién se encomendaron para dar por bueno el modelo inicial?

A menudo las entidades aducen falta de presupuesto o de conocimiento para no ir más allá o para justificar calidades relativas en algunas de sus actuaciones. Pero muchas veces la realidad es que se invierten recursos de forma ineficiente, como en este caso. Además, ¿cómo se come que habiendo sido advertidos y no suponiendo ningún esfuerzo significativo las modificaciones, éstas no se hayan llevado a cabo?

La situación es especialmente grave por el hecho de que la entidad es una plataforma de segundo nivel. ¿Qué ejemplo recibirán sus entidades de base? Desde este blog hemos recordado a menudo el rol clave que las federaciones y otras entidades similares tienen como prescriptoras, difusoras de conocimiento y de buenas prácticas, etc. En este caso, sin embargo, y desgraciadamente, es más bien al contrario.

16 comentarios en “Cuando el boletín electrónico habla (mal) de la entidad”

  1. ismael peña-lópez ha dicho:

    01 Ago 10 - 12:03

    input type image… que complicat!! :O

    i, sí, estic d’acord amb tu que l’efecte “mal exemple” per ser una entitat de segon nivell fa el despropòsit més gran :(

  2. Jaume Albaigès ha dicho:

    01 Ago 10 - 15:40

    Sí, quan ho vaig veure em vaig haver de rascar el cap una bona estona abans d’entendre-ho…

  3. Virginia ha dicho:

    02 Ago 10 - 10:51

    Me temo que esto de lo que hablas es una lucha constante en consultoría. Por una parte, la labor del asesor, como experto, pAsa obligatoriamente por advertir al cliente (o la entidad amiga o lo que sea) de lo que va a funcionar y lo que no. El ejemplo que pones me parece perfecto. Otro reciente que conozco es el de una entidad que quiere poner los estatutos en el menú superior de su web, aunque le han recomendado que existen mil formas más comunicativas de expresar qué hace la organización y cuáles son sus principios.

    Por otra parte está la forma de actuar de las ONG, muchas veces demasiado centradas en sí mismas a la hora de comunicar y no en el usuario, lector o destinatario, como debería ser. Están tan acostumbradas a hacer memorias e informes técnicos… que no es fácil que se logren expresar de otra manera. Con honrosas excepciones, como la Fundación HazLoposible.

    Seguiremos intentándolo, auqneu muchas veces la única forma es a posteriori, mostrando los resultados, enseñando “esto no funciona, míralo, solo X personas han leido este boletín, que tiene 15 noticias, mientras que el triple leyeron este otro que tien la mitad…” o algo así.

    Tú sígue intentádolo…Es fundamental

  4. Angel ha dicho:

    02 Ago 10 - 11:07

    Se puede tratar de un caso de deficiente asignación de responsabilidades. A veces no se deja trabajar a quien sabe hacerlo, el que decide no es competente, ostenta el cargo por confianza, amigismo, etc y quizá no se ha formado en nada relacionado con el periodismo digital. Por consiguiente no deja hacer. El periodista se limita a hacer lo que le dicen. Desgraciadamente el tema de la comunicación no está profesinalizado en muchas entidades que a lo que se dedican es a la accción social.

  5. Jaume Albaigès ha dicho:

    02 Ago 10 - 11:27

    ¡Tenía que llegar agosto para que Virginia se estrenara en TecnolONGia! ¡Bienvenida! A los lectores habituales del blog os interesará seguro el que ella escribe en SocialCo: Mensajes con valor.

    Complementado tu comentario, es cierto que los tres puntos que detecté responden a dos ámbitos diferentes: los dos primeros son técnicos y el tercero es de comunicación. Este último, como bien dices, no es un tema de blanco o negro, aunque sí hay un fondo de buenas prácticas, por lo que efectivamente nos corresponde el trabajo de hormiguita para hacer avanzar a las ONG. El problema es cuando ves aspectos técnicos innegociables, como los dos citados, y a pesar de las advertencias no se corrigen. ¿Somos hormiguitas o estamos golpeando nuestra cabeza contra una sorda pared de hormigón? ;-)

  6. Jaume Albaigès ha dicho:

    02 Ago 10 - 11:37

    Sí, Ángel, las causas pueden ser múltiples y quizás hasta podamos tener cierta comprensión en algunos casos. Pero también es cierto que las ONL demandan atención (y dinero) de la sociedad y a menudo se quejan cuando no se las escucha. Por eso creo que cuando ellas no escuchan y/o no desarrollan las mejores prácticas para ser escuchadas (especialmente cuando NO cuestan dinero), se están autodeslegitimando, lo cual es gravísimo.

  7. Virginia ha dicho:

    02 Ago 10 - 13:26

    El misterioso caso del boletín que habla mal de la entidad… :) Desconozco el caso, pero también se puede tratar de lo siguiente:
    la organización encarga a una empresa/ persona que le haga el boletín. Paga por él o es gratis, da igual. Se supone que el que hace el boletín (técnicamente) es un experto. La sorpresa llega cuando llama nuestro amigo Jaume y les dice lo que está mal. La ONG ahora no sabe cómo puede arreglarlo. ¿Admitirá su error la empresa/persona que ha construido el boletín y se hará cargo de hacer las modificaciones necesarias sin costo? ¿será necesario pagar de nuevo? En caso afirmativo, ¿lo hará inmediatamente o tardará varias quincenas? ¿qué hace la ONG mientras? ¿sigue mandando boletines aunque haya cosas mal o espera a que esté todo bien?- En el segundo caso (la empresa quiere cobrar por hacer los cambios) ¿qué hace la ONG?
    Lo que digo es que a lo mejor no han hecho oídos sordos. A lo mejor solo han tomado la decisión equivocada ante un problema.

  8. Angel ha dicho:

    02 Ago 10 - 13:42

    Algo está claro, Jaume no habló con la persona indicada. Quizá no era el responsable, y si era el responsable se la trae al fresco el resultado. ¿Será porque no tiene que rendir cuentas a nadie? ¿Por qué no le vuelves a llamar y nos cuentas?

  9. Jaume Albaigès ha dicho:

    02 Ago 10 - 15:17

    Veo que el tema suscita interés… :-) Por supuesto que podemos imaginar mil y un atenuantes o agravantes que nos ayudarían a entender el desarrollo del tema y que, por lo tanto, hay una componente especulativa nada despreciable en el debate. Pero cuando decidí escribir el post (sin mentar al pecador) lo hice:
    1) Después de haber hablado con la persona gerente de la entidad (ergo, Ángel, ya ves que sí tenía “cierto” nivel de responsabilidad) el mismo día del primer envío (lo cual, creo yo, debería haber motivado una reacción más o menos inmediata de la organización y/o el proveedor, voluntario o quien fuera);
    2) Después de haber dejado pasar un tiempo prudente desde la advertencia y un número razonable de “repeticiones” del procedimiento;
    3) Porque la organización hace “cierta” bandera de su acción comunicativa, lo cual no me parece mal, pero sí obliga a cierto compromiso con la calidad.
    Creo que esperaré al primer boletín de setiembre y, si no hay cambios, volveré a hablar con la persona responsable, tal y como sugiere Ángel, a ver si nos aporta algo nuevo.

  10. Miguel Lancho ha dicho:

    04 Ago 10 - 13:03

    Ando estos días sumergido en la tarea de crear el boletín electrónico de nuestra endidad. Los aspectos técnicos que comentas (imágenes, dimensiones, etc) me parecen fáciles de corregir aunque siempres estamos aprendiendo….intentamos pulirlo al máximo.
    Otra cosa es la longitud de los textos y el número de noticias, en nuestra entidad participamos un equipo de 6 personas para realizar el boletín y una buena parte del tiempo de las reuniones se utiliza en discutir sobre la longitud de los textos. Todavía nos resistimos a abrazar la máxima “menos es más” y supongo que todos pensamos en los formatos de papel cuando escribimos con lo que los artículos se hacen ilegibles en el ordenador.
    La pate positiva es que estamos empezando y por lo tanto tenemos más posibilidades de corregir e ir aprendiendo de nuestros errores.

  11. Jaume Albaigès ha dicho:

    04 Ago 10 - 15:23

    Miguel, gracias por tu comentario y bienvenido a TecnolONGia. Y yo que pensaba que en agosto nadie leería el blog… ;-)

    No sé si realmente el debate viene contaminado por el papel. Yo diría que es más bien una cuestión de pensar en los hábitos de lectura de las personas en Internet, teniendo presente sobre todo el tiempo que nos pueden dedicar.

    Para mí es mucho más útil un listado de titulares con entradillas bien sintetizadas y enlaces a textos completos en web. De este modo puedo ojear todas las noticias y simplemente dedicar más tiempo a las que sé que me van a interesar más.

    Si las noticias son a texto completo necesito mucho más tiempo para valorar el interés de cada una y es más probable que abandone el boletín antes de llegar al final, considerando que ya le he dedicado el tiempo suficiente.

    De todos modos, como bien dices, experimentar y aprender es fundamental, y también es cierto que las posibles modificaciones son mucho más fáciles de implementar que en otros soportes. Aún así, tened presente el “efecto inercia”: una vez algo está en marcha es más difícil detenerlo o modificar su rumbo.

    ¡Ánimo con el boletín!

  12. Toni Viader ha dicho:

    27 Ago 10 - 11:03

    Miguel, dos máximas que no olvido cuando hago webs i que leí hace ya mucho:

    ‘Al escribir para web, utilizar un tercio de las palabras que utilizarías en papel’

    ‘Si cuando has acabado un diseño web, te lo miras y piensas que és demasiado simple para el tiempo que le has dedicado, es que has hecho un buen trabajo’

    Así que sí: ‘menos es más’, pero llegar a ‘menos’ és un trabajazo! Hace falta dedicarle tiempo…

    Un saludo!

  13. Jaume Albaigès ha dicho:

    27 Ago 10 - 22:20

    Toni, gràcies per la teva aportació. Realment és així com dius. Les entitats tenim la temptació “d’omplir” els webs (i els butlletins i…) perquè l’espai disponible a Internet és, per dir-ho d’alguna manera, infinit. Però quan fem això pensem més en el que tenim ganes de dir (que pot ser molt interessant, per què no?) que en el que els visitants del web volen trobar (que també ens ho hauríem de plantejar). En aquest sentit em permeto de suggerir-vos, si no l’heu llegit, la lectura del post “Creant continguts pel web: què volen realment els visitants?”.

  14. Jaume Albaigès ha dicho:

    09 Sep 10 - 11:44

    Ayer hablé con la persona gerente en cuestión y, sin querer meter demasiado el dedo en la llaga, le pregunté por el tema. La percepción que tuve es que, efectivamente, en su día se hizo llegar mi comentario a la persona responsable del diseño del boletín, pero que ésta le hizo caso omiso y desde gerencia no se realizó ningún seguimiento. Así nos va…

  15. Jaume Albaigès ha dicho:

    14 Sep 10 - 15:11

    Reconfirmado. Recuperada la publicación del boletín después del paréntesis veraniego, todo sigue igual. :(

  16. TecnolONGia» Arxiu » 4 anys de TecnolONGia ha dicho:

    31 Dic 10 - 19:10

    [...] 1. Les TIC aplicades a la captació de fons 2. Premis Blocs Catalunya 2010: crònica d’una decepció 3. El poder en mans de la ciutadania. Casos pràctics (I) 4. Sobre Creu Roja i el milió d’euros per una xarxa social 5. Blog multilingüe amb Wordpress 6. Ciberactivisme i moviment veïnal 7. La influència de la web 2.0 a les ONG (I) 8. Aplicació de gestió de voluntariat. Els aprenentatges 9. Aprofitar imatges alienes de Flickr 10. Quan el butlletí electrònic (mal)parla de l’entitat [...]


Deja un comentario