I si els voluntaris decidissin passar de les organitzacions?

En les darreres setmanes se’m va presentant cada cop amb m√©s for√ßa la necessitat de reflexionar sobre els nous models de voluntariat, sobre la relaci√≥ entre voluntariat i organitzacions socials, etc. i tot aix√≤ a la llum del m√≥n 2.0 que¬†ens envolta.

Alguns inputs: el molt suggeridor article Organizados, pero sin las organizaciones (Francis Pisani, El Pa√≠s, 24/04/2008), descobert via FIAP; les reflexions de Jordi Duran al F√≤rum Alternative Channel; l’aparici√≥ del nou web MicroVoluntarios promogut per la Fundaci√≥n Bip Bip; etc.

Els professors d’ESADE Josep M. Lozano¬†i √Ängel Casti√Īeira ja van fer una interessant√≠ssima reflexi√≥ sobre voluntariat i comprom√≠s en el context social actual a l’article Derrota sutil (La Vanguardia, 16/03/2006, via AI).

I √©s que, efectivament, el clam de moltes organitzacions que tenien en el voluntariat un dels seus pilars fonamentals a l’hora d’assolir els seus objectius √©s la dificultat per aconseguir fidelitzar els voluntaris de les noves fornades. D’alguna manera, √©s m√©s senzill reunir mil voluntaris un sol dia que mantenir un voluntari durant mil dies.

De totes maneres, en aquesta entrada vull fer-me una pregunta que no est√† estrictament relacionada amb la capacitat de fidelitzar de les organitzacions, sin√≥ amb una q√ľesti√≥ pr√®via i potser fins i tot m√©s cr√≠tica. Qu√® passaria si els voluntaris decidissin “passar” (treballar al marge) de les organitzacions?

En el m√≥n de la Internet 2.0 qualsevol persona, fins i tot sense massa coneixements t√®cnics, √©s capa√ß de posar en marxa una iniciativa de mobilitzaci√≥ ciutadana, d’acci√≥ popular o reivindicativa, etc. i pot aconseguir, si fa servir b√© els seus contactes i les eines a l’abast, un ress√≤ i un √®xit potencialment importants en relativament poc temps. Si aix√≤ √©s aix√≠, per qu√® aquesta persona hauria de voler emparar-se en l’estructura d’una organitzaci√≥ per aconseguir els mateixos resultats?

Pagar una quota,¬†assistir a¬†reunions, esperar que no s√© qui prengui no s√© quina decisi√≥, etc. Una organitzaci√≥ pot arribar a ser un mecanisme lent, altament ineficient i burocratitzat que no convenci l’activista del segle XXI, un activista que busca impactar en el m√≥n i, alhora, fer-ho d’una forma¬†emocionant, sentint-se protagonista.

Davant d’aquest panorama, com reaccionen les organitzacions? Qu√® poden fer o qu√® haurien de fer? Quin valor afegit aporten als individus que en formen part en relaci√≥ a l’activisme, la mobilitzaci√≥ i la transformaci√≥ social que aquests podrien exercir de forma aut√≤noma, auto-organitzada o informal?

Sense desenvolupar-les en profunditat, apunto algunes idees:

1. Valors que les organitzacions haurien de capitalitzar naturalment:

1.a) Fonaments /¬†experi√®ncia: l’acci√≥ social no √©s una moda ni una q√ľesti√≥ superficial. L’han de moure principis ferms, cal con√®ixer b√© all√≤ que es vol combatre, promoure o canviar.

1.b) Solidesa / prestigi: el reconeixement d’una traject√≤ria √©s un¬†actiu valu√≥s a l’hora d’engrescar¬†i atraure nous membres voluntaris.

1.c) Continu√Įtat / perseveran√ßa: l’acci√≥ social no pot dependre de voluntats passatgeres. El canvi real √©s un repte de llarg recorregut¬†que requereix comprom√≠s¬†i pres√®ncia¬†quan els vents bufen a favor i quan no ho fan. Els grups exclosos o vulnerables sempre necessiten atenci√≥ i suport.

2. Estrat√®gies i¬†iniciatives que les organitzacions no haurien d’oblidar:

2.a) Agilitat¬†/ reacci√≥ / dinamisme: en un m√≥n on les coses passen de pressa, cal estar al dia, sempre en vetlla, per aprofitar les oportunitats, per liderar els processos. Qui s√≥n les persones clau de les organitzacions que se n’encarreguen?

2.b) TIC, TIC, TIC: tot plegat es¬†cou en un terreny de joc on la tecnologia no √©s, evidentment, una finalitat¬†en si mateixa, per√≤ sens dubte n’√©s¬†el¬†mitj√†¬†decisiu. Manllevant una¬†idea del¬†Manual de uso del blog en la empresa d’Alberto Ortiz de Z√°rate,¬†aconseguir que la gent et vingui a veure √©s dif√≠cil, cal anar all√† on √©s la gent. I hi afegeixo, per reblar el clau: nom√©s la tecnologia ens hi porta. I repeteixo la pregunta d’abans: qui s√≥n les persones clau de les organitzacions que se n’encarreguen?

Tot plegat hauria de fer que les organitzacions, malgrat¬†alguns¬†defectes i limitacions, seguissin sent¬†l’espai natural de l’acci√≥ social (i en tinguessin el reconeixement) o que, si m√©s no, no es veiessin debilitades excessivament en la seva capacitat de transformar la realitat a curt, mig i llarg termini.

15 comentaris a “I si els voluntaris decidissin passar de les organitzacions?”

  1. Pau ha dit:

    20 mai 08 - 22:15

    je,je… √©s una bona hip√≤tesi…..
    Si els voluntaris passessin de les organitzacions actuals….. al poc temps, crec que la pr√≤pia din√†mica de fer les coses i la necessitat d’organitzar-se en les activitats, els portarien a crear noves organitzacions… el repte seria preguntar-se: com de diferents serien de les actuals?…

    De fet, no deixaria de ser una forma d’evoluci√≥ de les pr√≤pies organitzacions no lucratives, no?…

    Abraçada,

    Pau

  2. Jaume Albaigès ha dit:

    25 mai 08 - 11:56

    Hola Pau,
    Gr√†cies pel comentari (ja era hora! ;-) ). Des d’aquest context en el qual estem ara mateix, possiblement caminem en paral¬∑lel cap a diferents escenaris coexistents. Un podria ser aquest que tu descrius, basat en un nou model d’organitzaci√≥, que sens dubte seria interessant comen√ßar a estudiar, per√≤ tamb√© en veig d’altres com el d’iniciatives ef√≠meres, que apareixen, obtenen un cert suport i impacte i desapareixen r√†pidament (o es queden en un estat de marginalitat o inactivitat).

  3. TecnolONGia » Arxiu » Microvoluntarios.org, perduts al ciberespai?Microvoluntarios.org, ¬Ņperdidos en el ciberespacio? ha dit:

    05 ago 08 - 0:01

    [...] La idea em va semblar genial i, a m√©s, m’arribava en un moment en el qual jo reflexionava sobre les noves formes de voluntariat a la llum del fenomen 2.0. No m’allargo en explicar el funcionament de MV, que per aix√≤ hi ha el mateix web i molts blogs que en parlen. Prefereixo, en canvi, llen√ßar algunes preguntes i a veure si aconsegueixo cap resposta. [...]

  4. Plataforma del Voluntariado de Espa√Īa » Archivo del weblog » ¬ŅY si los voluntarios decidieran pasar de las organizaciones? ha dit:

    16 oct 08 - 10:34

    [...] Lee el artículo completo en TecnolONGia. [...]

  5. la broma | ŅY si lxs voluntarixs decidieran pasar de las organizaciones? ha dit:

    16 oct 08 - 10:36

    [...] Lee el artŪculo completo en TecnolONGia. [...]

  6. Plataforma del Voluntariado de Espa√Īa » Archivo del weblog » ¬ŅY si los voluntarios y las voluntarias decidieran pasar de las organizaciones? ha dit:

    16 oct 08 - 10:39

    [...] Lee el artículo completo en TecnolONGia. [...]

  7. Miquel Coll d'Alemany ha dit:

    23 oct 08 - 10:30

    Ja el vasig enviar ahir. Què ha passat?

  8. Miquel Coll d'Alemany ha dit:

    23 oct 08 - 10:57

    Torno a provar. En el mercat de treball van sorgir fa temps les agències de caçatalents perquè hi ha un segment de professionals molt preparats que se seleccionen millor amb aquests intermediaris.
    Vaig pensar que tamb√© en el “mercat del voluntariat” hi ha un problema semblant: un directiu que es jubila i vol seguir treballant com a voluntari en el tercer sector no sap com trobar la vacant en la que encaixi be i en la que s’aprofiti una part rellevant de la seva experi√®ncia com a executiu.
    A aix√≤ respon la creaci√≥ de “Dynamis, associaci√≥ catalana per a la dinamitzaci√≥ del tercer sector social i cultural” (www.dynamis.cat). Estem doncs a l’altre extrem de MV, per√≤ tamb√© donem molta import√†ncia a les TIC (en la nostra associaci√≥ tota la comunicaci√≥ entre els socis i la direcci√≥ √©s fa per via electr√≤nica, em suprimit el correu postal…)
    Miquel Coll

  9. pedro telleria ha dit:

    27 jul 11 - 12:08

    Un artículo muy interesante, Jaume. Efectivamente, me llama la atención cómo algunas ONGs clásicas están perdiendo la capacidad de atraer y fidelizar voluntarios. Les sobra burocracia y jerarquización, y les falta agilidad, modernización (TIC) y apertura de puertas. A menudo sigue existiendo ese concepto de que un voluntario está para pegar sellos y montar stands de feria, sin plantearse que suelen ser personas de muy alta motivación y nivel intelectual.

    Esto genera un gran equ√≠voco en la opini√≥n p√ļblica, ya que el grueso de la sociedad asume que las ONGs est√°n formadas sobre todo por voluntarios. Y las propias ONGs a menudo alimentan ese equ√≠voco haciendo gala de la existencia de voluntarios, cuando son pocas las que realmente se focalizan en las contribuciones de los mismos.

    Por otra parte, muchos voluntarios prefieren organizaciones ya existentes, ya que necesitan referencias ideol√≥gicas, profundizar en los conocimientos (habitualmente no son expertos en los temas que les interesan, sino s√≥lo principiantes), y una cosa tan humana como compa√Ī√≠a y socializaci√≥n. No es tan f√°cil montar un mundo por tu cuenta, ni siquiera en Internet.

    Asi pues, mi conclusi√≥n es que sigue existiendo un espacio para voluntarios en las ONGs cl√°sicas, pero esto exige una revoluci√≥n en las formas de participaci√≥n de los mismos. El tema seguir√° dando qu√© hablar…

  10. Jaume Albaigès ha dit:

    27 jul 11 - 12:17

    Hola Pedro, gracias por tu comentario y bienvenido a TecnolONGia. Estoy completamente de acuerdo en que existe un espacio para el voluntariado en las ONG, es m√°s, creo que sigue siendo el espacio de referencia para ello. Lo cual no implica que, tal y como propone el art√≠culo y como t√ļ mismo comentas, no debamos lanzar se√Īales de alarma para evitar que las ONG se descapitalicen del perfil de voluntario m√°s aut√≥nomo y proactivo (y probablemente m√°s formado), perfil que cada vez incluir√° a m√°s gente.

  11. pedro telleria ha dit:

    27 jul 11 - 22:35

    Veo que te ha sorprendido que haya a√Īadido este comentario a un art√≠culo del 2008 (de hecho, no me hab√≠a dado cuenta de la fecha), pero es que me interesa mucho el tema de evoluci√≥n del perfil de voluntario. Tambi√©n te acabo de a√Īadir un comentario en un art√≠culo reciente sobre estrategias comunicativas. Y ambos tienen algo en com√ļn, que es la percepci√≥n de la existencia de ciertas tensiones internas dentro de muchas ONGDs grandes, probablemente debido a la gran y r√°pida evoluci√≥n de estos √ļltimos a√Īos. Tensiones tales como el presumir de voluntariado, cuando a menudo no existe una idea clara de que hacer con ellos. O como de hablar de comunicaci√≥n externa cuando falla la interna. O de renunciar a hacer programas asistenciales por considerarlos pasados de moda, sin conseguir explicar (ni posiblemente entender) cu√°les son esos nuevos programas. As√≠ como del problema de haber pasado de ser la plasmaci√≥n de la generosidad de una sociedad opulenta a ser un mendigo m√°s en busca de dinero para sostener su propia estructura dentro de una sociedad empobrecida y desorientada.

  12. Jaume Albaigès ha dit:

    27 jul 11 - 22:53

    Pedro, te compro tus argumentos… a medias. Comparto contigo el desequilibrio en grandes (y no tan grandes) organizaciones entre el esfuerzo que se dedica a las comunicaciones externa e interna y lo que ello implica en cuanto a dificultad de integrar entorno a una narrativa com√ļn a todas las personas involucradas en el d√≠a a d√≠a de la organizaci√≥n. Pero creo que la “renuncia” o, mejor, la superaci√≥n del asistencialismo (no solamente en ONGD tambi√©n en ONG de acci√≥n social) est√° reflexionada y bien reflexionada y tiene que ver con la voluntad de trabajar en la transformaci√≥n de las causas de la injusticia m√°s que en paliar sus consecuencias. S√≠ es cierto que comunicativamente el mensaje pierde fuerza ante buena parte de la sociedad porque deja de apelar a elementos m√°s emotivos y se focaliza en aspectos m√°s racionales (lo cual para m√≠ es positivo, desde luego).
    PS. Copio parte del comentario para responderte en el otro artículo.

  13. pedro telleria ha dit:

    01 ago 11 - 0:42

    Estoy de acuerdo con el principio de que las ONGDs deb√≠an superar el planteamiento de trabajar en labores puramente asistencialistas, tal como se hac√≠a hace a√Īos. En aquella √©poca, era incluso corriente escuchar frases tales como que las ONGs “no nos metemos en pol√≠tica”. Pero creo que el discurso se ha ido hacia el otro extremo, y tampoco creo que sea algo adecuado. Entre otras cosas, porque las cosas no son blanco o negro, la realidad tiene peculiaridades propias, y a menudo es dif√≠cil distinguir qu√© es un proyecto asistencial y qu√© no lo es. Adem√°s, tengo la percepci√≥n de que la evoluci√≥n ha sido m√°s del discurso que del contenido, a menudo las descripciones de proyectos se adaptan a los requisitos supuestamente correctos del momento y al vocabulario en uso en ese instante.

    Por otro lado, ¬Ņqu√© tiene de malo realizar proyectos asistenciales? Alguien los tendr√° que hacer, digo yo. Adem√°s es necesario para las ONGDs tener un buen conocimiento de la realidad del terreno, realidad que pueda permitir el argumento de participar en la identificaci√≥n y lucha contra las causas de la pobreza. Es decir, creo que no hay que ir de un extremo al otro, sino saber combinar ambas cosas, de forma creativa, y sobre todo seg√ļn las prioridades de la otra parte.

    Pensemos por un momento en el an√°lisis de impacto. A menudo las ONGDs vamos por el mundo con un discurso un poco prepotente, de que estamos aqu√≠ para cambiar el mundo, y que somos capaces de hacerlo. De acuerdo con el “para”, pero no creo que sea realista decir que somos “capaces de hacerlo”. Nuestra capacidad es muy limitada. As√≠ pues, muchos proyectos que pretenden alzarse con un bienintencionado objetivo de combatir las causas de la pobreza o injusticia no consiguen tener impacto a medio/largo plazo. Me dir√°s que lo mismo ocurre con proyectos asistenciales, pero la asistencia es al menos un valor en s√≠ mismo mientras existe.

    Y, por cierto, los proyectos asistenciales no han desaparecido, sino que han aumentado. Ahora les llamamos urgencias humanitarias, y estamos viviendo el lanzamiento de una, la del Cuerno de Africa. Simplemente, la vestimos con un nombre distinto, m√°s acorde con los tiempos. Y, ojo, a m√≠ me parece bien que se lance esta campa√Īa, porque la situaci√≥n por desgracia es la que es.

    Pero sobre todo, mi argumento es que esta discusión es a menudo una simple discusión académica, de adecuación del discurso a los argumentos y vocabulario de cada momento. Ni los proyectos han cambiado tanto, ni la diferencia entre asistencial o no asistencial es tan clara. Y, sobre todo, dejemos al terreno elaborar sus propias prioridades, y mi percepción es que suelen proponer una combinación de ambas.

    Haces una menci√≥n muy interesante sobre argumentos emocionales y argumentos racionales, de cara a la comunicaci√≥n con la sociedad. Tambi√©n creo que aqu√≠ hay que hacer un “mix” entre ambos. Era preciso – y se est√° consiguiendo – superar los argumentos lacrim√≥genos y saber plantear un discurso de siglo XXI sobre relaciones norte-sur, e integraci√≥n de sociedad civil en un contexto global. Pero tambi√©n hay que apelar a emociones, porque los seres humanos nos movemos por emociones. Volvamos al ejemplo del Cuerno de Africa. Por un lado, tenemos la profusi√≥n de fotos e im√°genes desgarradoras, y creo que es desgraciadamente necesario. Pero por otro lado hay que reforzar el discurso (i.e. campa√Īa “Crece” de Oxfam, concienciaci√≥n sobre Cambio Clim√°tico, etc). Y aceptar contra-argumentos tales como que una gran parte de la culpa la tienen los propios somal√≠es, por su guerra civil (argumento que combina racionalidad y emocionalidad).

    De todas formas, mi discusi√≥n original estribaba en que todos estos argumentos est√°n sin aclarar dentro de las propias ONGDs, lo que t√ļ tan correctamente describes como ” dificultad de integrar entorno a una narrativa com√ļn a todas las personas involucradas en el d√≠a a d√≠a de la organizaci√≥n”. Si se produce esa dificultad dentro, ¬Ņc√≥mo no se va a producir una a√ļn mayor confusi√≥n comunicativa en el exterior?

  14. Jaume Albaigès ha dit:

    02 ago 11 - 23:16

    Pedro, a modo de s√≠ntesis creo que podemos concluir que “asistencial” no es lo mismo que “asistencialista”. :-)

  15. pedro telleria ha dit:

    03 ago 11 - 10:47

    Perfecto!! Cambio y corto.


Deixa un comentari