I si els voluntaris decidissin passar de les organitzacions?

Jaume Albaigès 20 maig 2008 Articles 15 comentaris

En les darreres setmanes se’m va presentant cada cop amb més força la necessitat de reflexionar sobre els nous models de voluntariat, sobre la relació entre voluntariat i organitzacions socials, etc. i tot això a la llum del món 2.0 que ens envolta.

Alguns inputs: el molt suggeridor article Organizados, pero sin las organizaciones (Francis Pisani, El País, 24/04/2008), descobert via FIAP; les reflexions de Jordi Duran al Fòrum Alternative Channel; l’aparició del nou web MicroVoluntarios promogut per la Fundación Bip Bip; etc.

Els professors d’ESADE Josep M. Lozano i Àngel Castiñeira ja van fer una interessantíssima reflexió sobre voluntariat i compromís en el context social actual a l’article Derrota sutil (La Vanguardia, 16/03/2006, via AI).

I és que, efectivament, el clam de moltes organitzacions que tenien en el voluntariat un dels seus pilars fonamentals a l’hora d’assolir els seus objectius és la dificultat per aconseguir fidelitzar els voluntaris de les noves fornades. D’alguna manera, és més senzill reunir mil voluntaris un sol dia que mantenir un voluntari durant mil dies.

De totes maneres, en aquesta entrada vull fer-me una pregunta que no està estrictament relacionada amb la capacitat de fidelitzar de les organitzacions, sinó amb una qüestió prèvia i potser fins i tot més crítica. Què passaria si els voluntaris decidissin “passar” (treballar al marge) de les organitzacions?

En el món de la Internet 2.0 qualsevol persona, fins i tot sense massa coneixements tècnics, és capaç de posar en marxa una iniciativa de mobilització ciutadana, d’acció popular o reivindicativa, etc. i pot aconseguir, si fa servir bé els seus contactes i les eines a l’abast, un ressò i un èxit potencialment importants en relativament poc temps. Si això és així, per què aquesta persona hauria de voler emparar-se en l’estructura d’una organització per aconseguir els mateixos resultats?

Pagar una quota, assistir a reunions, esperar que no sé qui prengui no sé quina decisió, etc. Una organització pot arribar a ser un mecanisme lent, altament ineficient i burocratitzat que no convenci l’activista del segle XXI, un activista que busca impactar en el món i, alhora, fer-ho d’una forma emocionant, sentint-se protagonista.

Davant d’aquest panorama, com reaccionen les organitzacions? Què poden fer o què haurien de fer? Quin valor afegit aporten als individus que en formen part en relació a l’activisme, la mobilització i la transformació social que aquests podrien exercir de forma autònoma, auto-organitzada o informal?

Sense desenvolupar-les en profunditat, apunto algunes idees:

1. Valors que les organitzacions haurien de capitalitzar naturalment:

1.a) Fonaments / experiència: l’acció social no és una moda ni una qüestió superficial. L’han de moure principis ferms, cal conèixer bé allò que es vol combatre, promoure o canviar.

1.b) Solidesa / prestigi: el reconeixement d’una trajectòria és un actiu valuós a l’hora d’engrescar i atraure nous membres voluntaris.

1.c) Continuïtat / perseverança: l’acció social no pot dependre de voluntats passatgeres. El canvi real és un repte de llarg recorregut que requereix compromís i presència quan els vents bufen a favor i quan no ho fan. Els grups exclosos o vulnerables sempre necessiten atenció i suport.

2. Estratègies i iniciatives que les organitzacions no haurien d’oblidar:

2.a) Agilitat / reacció / dinamisme: en un món on les coses passen de pressa, cal estar al dia, sempre en vetlla, per aprofitar les oportunitats, per liderar els processos. Qui són les persones clau de les organitzacions que se n’encarreguen?

2.b) TIC, TIC, TIC: tot plegat es cou en un terreny de joc on la tecnologia no és, evidentment, una finalitat en si mateixa, però sens dubte n’és el mitjà decisiu. Manllevant una idea del Manual de uso del blog en la empresa d’Alberto Ortiz de Zárate, aconseguir que la gent et vingui a veure és difícil, cal anar allà on és la gent. I hi afegeixo, per reblar el clau: només la tecnologia ens hi porta. I repeteixo la pregunta d’abans: qui són les persones clau de les organitzacions que se n’encarreguen?

Tot plegat hauria de fer que les organitzacions, malgrat alguns defectes i limitacions, seguissin sent l’espai natural de l’acció social (i en tinguessin el reconeixement) o que, si més no, no es veiessin debilitades excessivament en la seva capacitat de transformar la realitat a curt, mig i llarg termini.

Per a seguir els comentaris subscriu-te al fil RSS 2.0. Pots deixar un comentari o fer un retroenllaç des del teu web.

15 comentaris a “I si els voluntaris decidissin passar de les organitzacions?”

  1. Pau ha dit:

    20 mai 08 - 22:15

    je,je… és una bona hipòtesi…..
    Si els voluntaris passessin de les organitzacions actuals….. al poc temps, crec que la pròpia dinàmica de fer les coses i la necessitat d’organitzar-se en les activitats, els portarien a crear noves organitzacions… el repte seria preguntar-se: com de diferents serien de les actuals?…

    De fet, no deixaria de ser una forma d’evolució de les pròpies organitzacions no lucratives, no?…

    Abraçada,

    Pau

  2. Jaume Albaigès ha dit:

    25 mai 08 - 11:56

    Hola Pau,
    Gràcies pel comentari (ja era hora! ;-) ). Des d’aquest context en el qual estem ara mateix, possiblement caminem en paral·lel cap a diferents escenaris coexistents. Un podria ser aquest que tu descrius, basat en un nou model d’organització, que sens dubte seria interessant començar a estudiar, però també en veig d’altres com el d’iniciatives efímeres, que apareixen, obtenen un cert suport i impacte i desapareixen ràpidament (o es queden en un estat de marginalitat o inactivitat).

  3. TecnolONGia » Arxiu » Microvoluntarios.org, perduts al ciberespai?Microvoluntarios.org, ¿perdidos en el ciberespacio? ha dit:

    05 ago 08 - 0:01

    [...] La idea em va semblar genial i, a més, m’arribava en un moment en el qual jo reflexionava sobre les noves formes de voluntariat a la llum del fenomen 2.0. No m’allargo en explicar el funcionament de MV, que per això hi ha el mateix web i molts blogs que en parlen. Prefereixo, en canvi, llençar algunes preguntes i a veure si aconsegueixo cap resposta. [...]

  4. Plataforma del Voluntariado de España » Archivo del weblog » ¿Y si los voluntarios decidieran pasar de las organizaciones? ha dit:

    16 oct 08 - 10:34

    [...] Lee el artículo completo en TecnolONGia. [...]

  5. la broma | ¿Y si lxs voluntarixs decidieran pasar de las organizaciones? ha dit:

    16 oct 08 - 10:36

    [...] Lee el artículo completo en TecnolONGia. [...]

  6. Plataforma del Voluntariado de España » Archivo del weblog » ¿Y si los voluntarios y las voluntarias decidieran pasar de las organizaciones? ha dit:

    16 oct 08 - 10:39

    [...] Lee el artículo completo en TecnolONGia. [...]

  7. Miquel Coll d'Alemany ha dit:

    23 oct 08 - 10:30

    Ja el vasig enviar ahir. Què ha passat?

  8. Miquel Coll d'Alemany ha dit:

    23 oct 08 - 10:57

    Torno a provar. En el mercat de treball van sorgir fa temps les agències de caçatalents perquè hi ha un segment de professionals molt preparats que se seleccionen millor amb aquests intermediaris.
    Vaig pensar que també en el “mercat del voluntariat” hi ha un problema semblant: un directiu que es jubila i vol seguir treballant com a voluntari en el tercer sector no sap com trobar la vacant en la que encaixi be i en la que s’aprofiti una part rellevant de la seva experiència com a executiu.
    A això respon la creació de “Dynamis, associació catalana per a la dinamització del tercer sector social i cultural” (www.dynamis.cat). Estem doncs a l’altre extrem de MV, però també donem molta importància a les TIC (en la nostra associació tota la comunicació entre els socis i la direcció és fa per via electrònica, em suprimit el correu postal…)
    Miquel Coll

  9. pedro telleria ha dit:

    27 jul 11 - 12:08

    Un artículo muy interesante, Jaume. Efectivamente, me llama la atención cómo algunas ONGs clásicas están perdiendo la capacidad de atraer y fidelizar voluntarios. Les sobra burocracia y jerarquización, y les falta agilidad, modernización (TIC) y apertura de puertas. A menudo sigue existiendo ese concepto de que un voluntario está para pegar sellos y montar stands de feria, sin plantearse que suelen ser personas de muy alta motivación y nivel intelectual.

    Esto genera un gran equívoco en la opinión pública, ya que el grueso de la sociedad asume que las ONGs están formadas sobre todo por voluntarios. Y las propias ONGs a menudo alimentan ese equívoco haciendo gala de la existencia de voluntarios, cuando son pocas las que realmente se focalizan en las contribuciones de los mismos.

    Por otra parte, muchos voluntarios prefieren organizaciones ya existentes, ya que necesitan referencias ideológicas, profundizar en los conocimientos (habitualmente no son expertos en los temas que les interesan, sino sólo principiantes), y una cosa tan humana como compañía y socialización. No es tan fácil montar un mundo por tu cuenta, ni siquiera en Internet.

    Asi pues, mi conclusión es que sigue existiendo un espacio para voluntarios en las ONGs clásicas, pero esto exige una revolución en las formas de participación de los mismos. El tema seguirá dando qué hablar…

  10. Jaume Albaigès ha dit:

    27 jul 11 - 12:17

    Hola Pedro, gracias por tu comentario y bienvenido a TecnolONGia. Estoy completamente de acuerdo en que existe un espacio para el voluntariado en las ONG, es más, creo que sigue siendo el espacio de referencia para ello. Lo cual no implica que, tal y como propone el artículo y como tú mismo comentas, no debamos lanzar señales de alarma para evitar que las ONG se descapitalicen del perfil de voluntario más autónomo y proactivo (y probablemente más formado), perfil que cada vez incluirá a más gente.

  11. pedro telleria ha dit:

    27 jul 11 - 22:35

    Veo que te ha sorprendido que haya añadido este comentario a un artículo del 2008 (de hecho, no me había dado cuenta de la fecha), pero es que me interesa mucho el tema de evolución del perfil de voluntario. También te acabo de añadir un comentario en un artículo reciente sobre estrategias comunicativas. Y ambos tienen algo en común, que es la percepción de la existencia de ciertas tensiones internas dentro de muchas ONGDs grandes, probablemente debido a la gran y rápida evolución de estos últimos años. Tensiones tales como el presumir de voluntariado, cuando a menudo no existe una idea clara de que hacer con ellos. O como de hablar de comunicación externa cuando falla la interna. O de renunciar a hacer programas asistenciales por considerarlos pasados de moda, sin conseguir explicar (ni posiblemente entender) cuáles son esos nuevos programas. Así como del problema de haber pasado de ser la plasmación de la generosidad de una sociedad opulenta a ser un mendigo más en busca de dinero para sostener su propia estructura dentro de una sociedad empobrecida y desorientada.

  12. Jaume Albaigès ha dit:

    27 jul 11 - 22:53

    Pedro, te compro tus argumentos… a medias. Comparto contigo el desequilibrio en grandes (y no tan grandes) organizaciones entre el esfuerzo que se dedica a las comunicaciones externa e interna y lo que ello implica en cuanto a dificultad de integrar entorno a una narrativa común a todas las personas involucradas en el día a día de la organización. Pero creo que la “renuncia” o, mejor, la superación del asistencialismo (no solamente en ONGD también en ONG de acción social) está reflexionada y bien reflexionada y tiene que ver con la voluntad de trabajar en la transformación de las causas de la injusticia más que en paliar sus consecuencias. Sí es cierto que comunicativamente el mensaje pierde fuerza ante buena parte de la sociedad porque deja de apelar a elementos más emotivos y se focaliza en aspectos más racionales (lo cual para mí es positivo, desde luego).
    PS. Copio parte del comentario para responderte en el otro artículo.

  13. pedro telleria ha dit:

    01 ago 11 - 0:42

    Estoy de acuerdo con el principio de que las ONGDs debían superar el planteamiento de trabajar en labores puramente asistencialistas, tal como se hacía hace años. En aquella época, era incluso corriente escuchar frases tales como que las ONGs “no nos metemos en política”. Pero creo que el discurso se ha ido hacia el otro extremo, y tampoco creo que sea algo adecuado. Entre otras cosas, porque las cosas no son blanco o negro, la realidad tiene peculiaridades propias, y a menudo es difícil distinguir qué es un proyecto asistencial y qué no lo es. Además, tengo la percepción de que la evolución ha sido más del discurso que del contenido, a menudo las descripciones de proyectos se adaptan a los requisitos supuestamente correctos del momento y al vocabulario en uso en ese instante.

    Por otro lado, ¿qué tiene de malo realizar proyectos asistenciales? Alguien los tendrá que hacer, digo yo. Además es necesario para las ONGDs tener un buen conocimiento de la realidad del terreno, realidad que pueda permitir el argumento de participar en la identificación y lucha contra las causas de la pobreza. Es decir, creo que no hay que ir de un extremo al otro, sino saber combinar ambas cosas, de forma creativa, y sobre todo según las prioridades de la otra parte.

    Pensemos por un momento en el análisis de impacto. A menudo las ONGDs vamos por el mundo con un discurso un poco prepotente, de que estamos aquí para cambiar el mundo, y que somos capaces de hacerlo. De acuerdo con el “para”, pero no creo que sea realista decir que somos “capaces de hacerlo”. Nuestra capacidad es muy limitada. Así pues, muchos proyectos que pretenden alzarse con un bienintencionado objetivo de combatir las causas de la pobreza o injusticia no consiguen tener impacto a medio/largo plazo. Me dirás que lo mismo ocurre con proyectos asistenciales, pero la asistencia es al menos un valor en sí mismo mientras existe.

    Y, por cierto, los proyectos asistenciales no han desaparecido, sino que han aumentado. Ahora les llamamos urgencias humanitarias, y estamos viviendo el lanzamiento de una, la del Cuerno de Africa. Simplemente, la vestimos con un nombre distinto, más acorde con los tiempos. Y, ojo, a mí me parece bien que se lance esta campaña, porque la situación por desgracia es la que es.

    Pero sobre todo, mi argumento es que esta discusión es a menudo una simple discusión académica, de adecuación del discurso a los argumentos y vocabulario de cada momento. Ni los proyectos han cambiado tanto, ni la diferencia entre asistencial o no asistencial es tan clara. Y, sobre todo, dejemos al terreno elaborar sus propias prioridades, y mi percepción es que suelen proponer una combinación de ambas.

    Haces una mención muy interesante sobre argumentos emocionales y argumentos racionales, de cara a la comunicación con la sociedad. También creo que aquí hay que hacer un “mix” entre ambos. Era preciso – y se está consiguiendo – superar los argumentos lacrimógenos y saber plantear un discurso de siglo XXI sobre relaciones norte-sur, e integración de sociedad civil en un contexto global. Pero también hay que apelar a emociones, porque los seres humanos nos movemos por emociones. Volvamos al ejemplo del Cuerno de Africa. Por un lado, tenemos la profusión de fotos e imágenes desgarradoras, y creo que es desgraciadamente necesario. Pero por otro lado hay que reforzar el discurso (i.e. campaña “Crece” de Oxfam, concienciación sobre Cambio Climático, etc). Y aceptar contra-argumentos tales como que una gran parte de la culpa la tienen los propios somalíes, por su guerra civil (argumento que combina racionalidad y emocionalidad).

    De todas formas, mi discusión original estribaba en que todos estos argumentos están sin aclarar dentro de las propias ONGDs, lo que tú tan correctamente describes como ” dificultad de integrar entorno a una narrativa común a todas las personas involucradas en el día a día de la organización”. Si se produce esa dificultad dentro, ¿cómo no se va a producir una aún mayor confusión comunicativa en el exterior?

  14. Jaume Albaigès ha dit:

    02 ago 11 - 23:16

    Pedro, a modo de síntesis creo que podemos concluir que “asistencial” no es lo mismo que “asistencialista”. :-)

  15. pedro telleria ha dit:

    03 ago 11 - 10:47

    Perfecto!! Cambio y corto.

Deixa un comentari